DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Állatorvos körökben nagy érdeklődést váltott ki az ez évi XLVI., az élelmiszerlánc felügyeletéről szóló törvény, amely magában foglalja az állat-egészségügyi feladatokat is, többek között a veszettség elleni védekezés részét képező eboltást merőben új alapokra helyezve.
A változtatás a törvény tárgyalása során vitát váltott ki mind a mezőgazdasági bizottságban, mind a plenáris ülésen. Sokan úgy gondoltuk, hogy a módosítás egyes elemei szakmailag, közigazgatásilag helytelenek, de a többség elfogadta a kormány érvelését, a törvény a kormány előterjesztése szerint került szeptember 1-jén hatályba.
Az interneten chatelve tapasztaltam, hogy az állatorvosok internetes levelezőlistáján heves vita zajlik az eboltással kapcsolatos, ebenként 260 forintos igazgatási szolgáltatási díj befizetése körül. Meglepetéssel vettem a hírt, mert még emlékeztem a kormány és a kormánypárti képviselőtársaim érvelésére, miszerint az új törvény hatálybalépésével az igazgatási szolgáltatási díj megszűnik.
Hogy ne csak az emlékezetemre hagyatkozzam, megnéztem az Országgyűlés honlapját. A május 27-ei mezőgazdasági bizottsági ülésről készült jegyzőkönyvben az alábbiak olvashatók. A kormány képviselője dr. Kocsner Tibor. Idézem: “Még egy fontos dolog: az az igazgatási szolgáltatási díj, amit eddig az állam azért szedett be, hogy rákényszerítse a kutyatartókat az eboltásra, megszűnik.” Kis Péter László MSZP-s képviselőtársam azzal érvelt a kormány álláspontja mellett, idézem: “A kutyatulajdonosok érdekeit abszolút szolgálja. Ezzel a megoldással az államigazgatási szolgáltatási díjat nem kell megfizetni, és ez is serkentő lehet arra vonatkozóan, hogy aki nem akar kutyát oltatni, az oltasson.” Hogy ez mennyiben serkenti a kutyatartókat az oltásra, ezt nem tudom, mert egyébként természetszerűen az oltás nem ingyenes, hiszen van munkadíj, és van veszettségvakcina-díj is.
Utánanéztem, hogy mi a helyzet, mi a jogi helyzet, mi a rendeleti helyzet ebben a pillanatban, ha ilyen zavar vagy félreértések vannak. A helyzet az, hogy az MgSzH elnökhelyettesétől augusztus 27-ei keltezéssel megjelent egy körlevél, amely egyébként korrekt. Tárgya: veszettség elleni védekezéssel kapcsolatos utasítás. Ez többek között ezt írja: “A 46/1990. (V. 19.) FVM-rendelet 1. számú mellékletének 5 g) pontja szerint 260 forint igazgatási szolgáltatási díjat az oltást végző állatorvosnak az eddigi rendnek megfelelően be kell fizetnie. Jelen utasításom visszavonásig, illetve a fent említett, a veszettség elleni védekezés részletes szabályait meghatározó új rendelet megjelenéséig érvényes.”
Visszavonás nincs, új rendelet nincs. A kormány álláspontját, a tavaszi vita során elhangzott álláspontját ismertettem, törvény is van, de van befizetés is ezek szerint.
(9.40)
Az egyik képviselő, egyik állatorvos azt ecsetelte többek között, hogy akkor a beszedett díjat mindenesetre nem költi el a karácsonyi bevásárlásnál, mert ezek szerint valahová - ez nem tisztázott - be kell fizetni.
Felmerül a kérdés: mennyi ez a pénz? Mennyi ez a pénz, ez az összesen nem tudom, hány millió forint, amelyért a kormány már nem tartja tavaszi, nyilvánosan elhangzott ígéretét? Egy kis iróniával azt is kérdezhetném: netán az új közigazgatási rendben megszakadt a kapcsolat a minisztérium és intézménye között, vagyis az FVM és az MgSzH között? Mert a kormány képviselője, az FVM tette az ígéretet, és az MgSzH adta ki a rendeletet, hogy igenis, kell tovább szedni közigazgatási díjat. Tisztázni kell ezt.
Mi a megoldás? Természetesen az igazi megoldás az lenne… - az már nem jöhet vissza, ami kezdő általános iskolás koromban volt, hogy az ebösszeírás úgy történt, hogy végigment a hivatal embere a falun vagy a városban, és összeírta a kutyákat házanként. Ezt természetesen már nem lehet a mai viszonyok között visszahozni. De mindenképpen indokolt lenne - az igazgatási díjtól függetlenül egyébként - Győr város példáját követni, ahol elrendelték a kutyáknak mintegy személyi igazolvány kiadását. Természetesen ezt az igazoló papírt, ezt az idézőjelbe tett személyi igazolványt össze kellene kötni egy korszerű technológiával, a csip behelyezésével a kutyába, ami aztán megfelelő nyilvántartással követhető lenne, és ellenőrizhető lenne az is, hogy a kutyatulajdonos beoltatja-e az ebet. Hát ez a lényeg tulajdonképpen.
A jelenlegi helyzetben pedig egyértelmű és azonnali rendelettel szabályozni kell, hogy a kormány ígérete a mértékadó vagy az MgSzH körlevele.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Kontur Pál és Pettkó András tapsol.)
