KOSZORÚS LÁSZLÓ
KOSZORÚS LÁSZLÓ
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A parlamentnek 2008 őszén a kisebbségi kormány által benyújtott adótörvényeket vérmérséklet és szakmai irányultság szerint több mindenhez lehetne hasonlítani. Egy történésznek könnyen Potemkin báró és díszletfalai juthatnak eszébe: szépen festett papírok, amelyek mögött semmi valóságos sem volt. Nekem, aki fogyasztóvédelemmel foglalkozom, a szavatossági idő problémái, a romlott áru vevőre sózásának bűne az, amit feltételez a mostani adócsomag.
Ha az adófizetőket, a választókat, de akár ha az ország teljes népességét vesszük figyelembe, ők fogyasztóként egy közepes élettartamú terméket várnak el minden évben a mindenkori kormánytól: ez a következő évi költségvetés és az annak bevételeit alátámasztó adótörvények. Az adótörvények és a költségvetés tehát nem úgynevezett FMCG, gyorsan forgó áru, mint a tej, kenyér, hús s a többi, hanem szavatossága több mint egyévi kell hogy legyen, hiszen legyártása még a tárgyévet megelőző év őszén, telén folyik az Országgyűlésben. A fogyasztók, jelen esetben az összes magyar állampolgár súlyos becsapása, ha az adótörvények szavatossága még az előtt lejár, mielőtt azt a polcra tesszük.
Tisztelt Képviselőtársaim! Bár a pénzről Vespasianus császár is azt mondta, hogy nincsen szaga, ennek a már most romlott állagú adótörvénynek bizony orrfacsaró szaga van, hiába van szó benne pénzről. Bár a Pénzügyminisztériumot láthatóan “a papír mindent elbír” elve vezette, a szándék eleve nem az volt, hogy a jövedéki adót megtervezzék, hanem csupán annyi, hogy az adótörvényeket és a költségvetési vitát kihúzandó a papír bevételi oldalán lévő számok összhangban legyenek a kiadási oldal számaival, illetve a költségvetési kötelezettségekkel. A bevételi és a kiadási számok a papíron össze is csengenek, kár, hogy a valós gazdasághoz és a várható adóbevételekhez semmi közük nincsen.
A Pénzügyminisztérium is kevés; nyílt titok, hogy az adó- és költségvetési számokat a törvényekkel és az alkotmányos berendezkedéssel ellentétben nem a Pénzügyminisztérium készítette elő, hanem a Gyurcsány-Bajnai-Draskovics háromszög. Az adótörvényük általuk való előkészítése azonban nem csak alkotmányjogilag aggályos, ebben a Bermuda-háromszögben ugyanis eltűnni és nem megtermelődni szoktak a közpénzek. Leggyengébb lábon a javuló adómorállal alátámasztott adóbevételi tervek és a felültervezett növekedési előrejelzések állnak. Pán Péter a mesefilmben ugyan lelkesen szokta ismételgetni, hogy: hiszek, hiszek a tündérekben, de a hasonló szintű indoklás egy ilyen törvénytervezet esetében még ettől a kisebbségi kormánytól is esedékes.
A legaggasztóbb, hogy miközben a kormány várja, óhajtja az adómorál javulását, nemhogy nem teszi lehetővé ezeket az intézkedéseket, hanem az adótervezéssel maga gerjeszti tovább a feketepiacot és az adóelkerülést, avagy a csempészést. Más kárán tanul az okos, de minek nevezzük azt, aki saját kárán sem képes tanulni? Ez ebben az esetben a kisebbségi kormány.
Az ország gazdaságát túlköltekezéssel aláásó Medgyessy-kormány próbálkozott drasztikus jövedékiadó-emeléssel, ennek eredményeképp a dohány esetében a legális piac visszahúzódott, 2004-ben és 2005-ben 155 milliárd forint adóbevétel esett ki. A feketepiac, a csempészés pedig felvirágzott, főleg az ország keleti határainál tapasztalhattuk ezt. Tapasztalati tények igazolják, hogy a január 1-jétől tervezett radikális, azaz 10 százalékos járulékadó-emelés ugyanezt fogja eredményezni. (Dr. Wiener György: Jövedéki adó!) Félreértés ne essék! Mi is szükségesnek tartjuk a dohánytermékek jövedéki adójának emelését, de reális kalkulációk alapján ez csak fokozatosan, lépcsőzetesen hozhatja be a várt bevételeket.
(16.50)
A baj az, hogy az irreális számok papírra vetésével nemcsak hazugság cikkelyeztetne be a törvények közé, hanem sokmilliárdos adóbevétel-kiesés előidézésével még a jelenlegi helyzetet is tovább képesek rontani ezek az intézkedések.
Azt kérem, fontolják meg a miniszterelnök szavait, miszerint ha mély gödör aljában állnak, ne ássanak tovább, és ne szavazzák meg ezt az irreális, reálgazdaságot teljesen figyelmen kívül hagyó adótervezetet, illetve gondolják át a jövedéki adó lépcsőzetes bevezetését, hiszen az egyszeri 10 százalékos jövedéki adó többletbevételeinek kiesését fogja eredményezni, és nem pedig a várva várt eredményt fogja elérni, tehát érdemes egy lépcsőzetes, fokozatos bevezetésen vagy jövedékiadó-emelésen gondolkodni.
Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps a Fidesz soraiból.)
