DR. ÁNGYÁN JÓZSEF
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Nem akarok visszaélni ilyen késői órán a türelmükkel és az idejükkel, de talán azért muszáj szót kérjek, mert egy módosító indítvány érkezett, és a mezőgazdasági bizottság ezt a módosító indítványt nem támogatta. Ha megengedik, néhány mondatban indokolnám, hogy mi is az oka annak, hogy nem támogattuk.
Azzal a szándékkal terjesztette a mezőgazdasági bizottság ezt a határozati javaslatot a tisztelt Ház elé, és ajánlja elfogadásra, hogy erősítsük meg azt az irányt, amit a 2006-os országgyűlési határozat mint nemzeti stratégiát kijelölt. Ennek megfelelően a határozati javaslatunkban három kérdéskör szerepel. Az első kérdéskör tulajdonképpen megerősíti azt az irányt, amit 2006-ban együtt határoztunk el, és kicsit számba veszi azokat az európai folyamatokat is, amelyek alapján azt mondjuk, hogy talán akár úttörőnek is tekinthető az a tevékenység, amit Magyarország 2006-ban e tekintetben elindított. Azt gondoljuk, hogy jó ez az irány, az idő igazolta ezt az irányt, biztatjuk a kormányt és együtt a törvényhozást is, hogy ebbe az irányba tegyünk további lépéseket.
A második kör, amit ez a határozati javaslat előterjeszt, arra vonatkozik, hogy elismeri a bizottság azokat a lépéseket, amelyeket a kormány - természetesen együtt a parlamenti pártokkal és a civil társadalommal - megtett az elmúlt évben annak érdekében, hogy ennek az országgyűlési határozatnak az ajánlásai megvalósuljanak. Tudomásul vesszük, hogy időarányos teljesítésről van szó, tehát nem tudja a kormány nyilvánvalóan egy év alatt mindazt teljesíteni, amit ez az országgyűlési határozat előír, és kiemeljük azokat a lépéseket, amelyeket jó lépéseknek gondolunk, mindenekelőtt a moratórium fenntartását, vagyis országunk tisztaságának megőrzését, és az ezen irányba tett erőfeszítését a kormánynak mindenképpen olyannak tartjuk, ami fontos eredmény és részben összefügg az országgyűlési határozat végrehajtásával.
A harmadik blokkban ugyanakkor - segítendő a tárca ez irányú tevékenységét és a kormány tevékenységét - megfogalmazzuk azokat a kérdéseket, amelyekben talán egy picit több előrelépésre lenne szükség, ahol részben teljesültek csak, illetve nem teljesültek azok az elvárások, amelyeket a 2006-os országgyűlési határozatunk megfogalmazott.
A módosító indítvány, ez az egy a környezetvédelmi bizottság részéről ez utóbbi, harmadik blokkhoz érkezett, a 2. pontja az országgyűlési határozatunknak. A nehézség tulajdonképpen ezzel a módosító indítvánnyal az, hogy ugyan egy módosító indítványról van szó, de számos ponton és többségében elfogadható módon módosítja az országgyűlési határozati javaslatot. Van azonban két olyan pont, ami miatt a mezőgazdasági bizottság nem fogadta el ezt a módosító indítványt, és egy olyan konszenzuális megállapodás született tulajdonképp a bizottságon belül, hogy kapcsolódó módosító indítvány formájában lehetne ezt korrigálni. Ez a két pont pedig részben a d) pontja az országgyűlési határozatnak, ahol is a módosító indítvány szerint a pénzügyi garanciák kerülnének ki a független hatásvizsgálatok mögül. Azt gondoljuk, hogy akkor lehet elvárni a független hatásvizsgálatokat, vagyis a fajtatulajdonosoktól független, valóban a köz érdekei szempontjából végzendő kutatásokat, ha ennek a pénzügyi fedezetét is megteremtjük, és ez tipikusan állami költségvetési kérdés.
Ami miatt azt mondjuk, ha ezt egy picit módosítaná az előterjesztő, és azt hiszem, remélem, hogy kapcsolódó módosító indítvány formájában be is jön a Ház elé, az tulajdonképpen a “haladéktalanul” szó, amit valószínűleg ki lehetne venni ebből a d) pontból, tudomásul véve azt, hogy elsősorban a következő évi költségvetés során teremtheti meg a kormány ennek a feltételeit. Esetleg félreérthető a “haladéktalanul”, mintha holnap kéne megteremteni ennek a kutatásnak a feltételeit. Bár az államtitkár úr az általános vitában jelezte, hogy némi belső mozgástere még mindig van talán a tárcának is arra vonatkozóan, hogy ha valóban sürgős vizsgálatokat el kell végezni, akár ebben az évben is lehetőség teremthető a földművelésügyi tárcán belül is az ilyen típusú vizsgálatokra. De tudomásul véve ezt az aggályt és a félreértelmezhetőségét a “haladéktalan” szónak, azt remélem, hogy egy olyan típusú módosító indítvány kerül a Ház elé kapcsolódó módosító indítvány formájában, ahol ezt a “haladéktalanul” szót kivesszük, ugyanakkor megtartjuk a pénzügyi fedezet szükségességét ezekhez a vizsgálatokhoz.
Még egy pont volt, a g) pont, ahol egy konkrét szankcionálásra vonatkozó javaslatunk volt, amit mondjuk így, talán egy kicsit finomított volna ez a módosító indítvány, de ennél azért többről van szó. A szankcionálás a pollenkibocsátással kapcsolatban mintegy környezetszennyezési tétel, ez valószínűleg sokkal fontosabb annál, semhogy egy ilyen viszonylag semleges mondattal lehetne elérni. A módosító indítvány azt mondja, hogy “szigorú szankciórendszerrel szükséges érvényesíteni a határértékek betartását”. Mi azt gondoljuk, hogy valamilyen módon a büntető törvénykönyvhöz is esetleg hozzányúlva, a környezetszennyezési tételek között kéne szerepeltetnünk majd a genetikailag módosított szaporítóanyag-kibocsátást mint a környezetszennyezésnek egy elemét.
Az egyéb megjegyzések, amelyeket a módosító indítvány tartalmaz, befogadhatók, és azt remélem, hogy ezen a két ponton olyan kapcsolódó módosító indítvány születik, ami kölcsönösen elfogadható. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Azt hiszem, hogy fenn kéne tartanunk mindenképpen a cél érdekében azt az ötpárti egyetértést, ami e tekintetben a parlamentben kialakult.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiból.)
