BORSOS JÓZSEF
BORSOS JÓZSEF
BORSOS JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Az előttem szólóra visszahivatkoznék: valóban egyetértek azzal, hogy nincs a problémára való érzékenységben különbség a patkó egyik oldalán ülők között sem, valóban egyes eszközök vagy módszerek, hangsúlyok kitételében van különbség. Mint ahogy egyébként minden másban: mindnyájan azt akarjuk, hogy jobb legyen az országnak, mindnyájan azt akarjuk, hogy jobb legyen a gyerekeknek és így tovább; a megoldási módszerekben van vita közöttünk.
Az idevonatkozó területről három dolgot szeretnék tisztázni, mert itt az előttem szólóknál ez félreérthető volt, nevezetesen az SZDSZ képviselője részéről, hogy aki követi a vitát, tisztában legyen vele. Itt nem egy szakértőkből álló bizottságról van szó, hanem egy nyolc parlamenti képviselőből álló bizottságról, ahol egyébként részt vesznek a munkában szakértők is - mint minden más bizottságnál részt vehetnek szakértők. Tehát ezt szögezzük le. Itt eleve kapnak tanácskozási jogot, más bizottságnál kaphatnak tanácskozási jogot.
A másik ilyen, amit el kell oszlatni, az, hogy a benyújtott előterjesztés nem egy konszenzusos anyag, hiszen legalább egy előttem szóló volt, aki ott sem szavazta ezt meg.
A harmadik pedig, ami nagyon fontos - és ebbe az irányba nem célszerű elvinni a vitát a későbbiekben sem -, hogy nem arról van szó ebben a vitában, hogy a bizottság tagjai egyénileg milyen teljesítményt nyújtottak, hanem arról, hogy az egész bizottság működéseképpen van előttünk egy anyag, és ebben mi szerepel, ebből mi olvasható ki. Mert általában, hogyha együttműködünk, és nagy az együttműködési szándék, akkor hajlamosak vagyunk beleérteni a leírt szövegbe azt, amit szeretnénk, mert egyetértünk, és amikor elolvassuk az anyagot alaposabban, esetleg egy kívülálló, aki nem volt benne a folyamatos munkában, rácsodálkozik arra: ide tényleg az van leírva, amiről beszélünk?
Itt szeretnék visszatérni konkrétan a jelentésre és a bizottság feladatára. Mert itt sok minden elhangzott, és nagyra tartom azt, hogy a bizottság nagyon sok mindennel szeretne foglalkozni a későbbiekben is, és nagyon sok mindennel foglalkozott is, de azért mégiscsak van egy országgyűlési határozat, ami pontosan leírja, miért hoztuk létre ezt a bizottságot. Ezt a bizottságot azért hoztuk létre - idézek -, hogy a kábítószer-probléma visszaszorítása című történettel kapcsolatban “a meghozott kormányzati intézkedéseket tekintse át, az eredményeket vegye számba, értékelje, hatékonyságot vizsgáljon, és javaslatokat készítsen az Országgyűlés, illetve a Kábítószerügyi Koordinációs Bizottság számára”.
Itt van azért néhány kérdés, ami az egész jelentéssel kapcsolatban felmerül. Hiszen azért azt tudjuk, hogy itt nagyon szerteágazó intézkedéssorozat történt különféle módon, különféle tárcáknál, különféle időintervallumban, de azért nézzük meg, hogy az eredeti stratégia milyen fő célokat tűzött ki maga elé.
Kitűzte azt a célt, hogy a társadalmunk váljon érzékenyebbé ennek a problémának az érzékelésére, kezelésére, az ezzel való foglalkozásra, tehát hogy a közösségeink hogyan tudnak ezzel a kérdéssel foglalkozni. Kitűzte azt, hogy legyen esélyük ezeknek az embereknek, akik valamilyen módon ennek a problémakörnek a hatókörébe kerülnek, tehát egyfajta pozitív életmód propagálása, egyfajta megelőzési tevékenység minél szélesebb körű elvégzése. Aztán kitűzte célul, hogy ha már valaki ilyen helyzetbe került, akkor segítsük ezeket az embereket a kezelésben, a rehabilitációban, minden más egyéb területen; a negyedik pedig az volt, hogy a hozzáférést, tehát a kínálatot csökkenteni kell.
Célszerű lenne ennek fényében vizsgálni, és ennek fényében végezni a bizottság részéről a feladatot, hogy valóban, azok a kormányzati intézkedések milyen eredményt értek el ezeken a fő területeken. Itt megkerülhetetlen az, amiről már kisebbségi véleményként is beszéltünk: ahhoz, hogy ezeket meg lehessen nézni, nem elég az, hogy a könyvtárban fellelhetők bizonyos kutatások, amelyekről aztán menet közben azért kiderült, hogy nem is olyan frissek, nem is olyan teljesek, a rendelkezésre álló statisztikai adatok nem is olyan biztonságosak, hogy azok a valóságot tükrözik, és egyébként itt a kormánypárti képviselők részéről is felmerült, hogy tényleg, nem is olyan homogén ez a csoport, azért itt különféle irányból jönnek, különféle egyéni és egyéb területi vagy társadalmi csoport szerinti megoszlások is lehetségesek. Tehát ha ezt nem ismerjük, legalább olyan szinten, hogy a bizottság - hogy a szakértő szavait használjam - a szocio-ökometriai adatokból legalább valamiféle helyzetet vagy tendenciát vagy állapotot rögzítsen az anyagban, amire alapozva mondhatja az anyag azt, hogy itt ilyen eredményt ért el a kormányzati intézkedés, ott olyat, itt ennyiben van hátrább, ott amannyiban van hátrább, és egyébként a javaslatunk ezért ez és ez. Mert általánosságban nagyon sok mindent megfogalmaz az anyag: hogy részarányosan nem teljesítettük, meg hát azért több pénz kellene, de egyébként a konkrétumok meglehetősen hézagosak a megfogalmazásból.
Hogy konkrétumokkal is szolgáljak az anyagból, az egyik, amit már az előttem szóló képviselő is idézett, hogy hát rögzíti az anyag, hogy nem különbözünk most már kábítószer-kipróbálás és kábítószer-használat tekintetében az Uniótól, tehát az átlagot elérjük. Hurrá! Az árakon kívül most már itt is felzárkóztunk az Unió átlagához. De aztán egyébként úgy tovább erről nem esik szó, csak egy általános megfogalmazás, hogy igen, növelni kell a prevenciót. De ha jobban megnézzük, akkor azért az tesz arra megállapítást, hogy egyre inkább a 16 év alatti kor, egyre inkább bizonyos szerek irányába tolódik el a használat. Akkor, amikor javaslatot teszünk, miért nem konkrétabban teszünk javaslatot, hogy milyen célcsoportoknál kellene ezekkel az ügyekkel inkább foglalkozni a végrehajtásban?
Hogy egy nagyon szemléletes példát mondjak: például ha valakinek van egy kertje, abban vannak különféle növények, lehet ezt úgy is öntözni, hogy szépen slaggal locsolom az egész kertet. Ez nagyon jó, mert jó sokba kerül, jó sok ideig tart, amíg az ember végiglocsolja az egész kertet. Meg úgy is lehet, hogy konkrétan oda öntözi a vizet, amelyik növénynek amekkora és amilyen sűrű igénye van erre. Itt is lehetne prioritásokat meghatározni, és a bizottság egyik feladata, hogy további teendőket és prioritásokat javasoljon. Ez nem igazán sikerült ebben az anyagban.
A másik ilyen probléma, amire egyébként az anyag tartalmánál fogva lehetett volna konkrétan kitérni, és egyébként valamiféle konkrét állásfoglalást hozni, az egyik ilyen kérdés, amit nagyon elegánsan megkerül az anyag, mert azt mondja, hogy a kábítószer-használatra vonatkozó szabályozás módosulására várhatóan csak az új Btk. megalkotásával kerül sor.
(12.30)
Ez az a kérdés, amiről itt már beszéltünk, hogy igen, mivel a tendenciák mutatnak valamit a tudománytalanul könnyű vagy lágy drogoknak nevezett téma kapcsán, egyfajta elmozdulást vagy nem jó irányt, itt bizony egy nagyon határozott álláspontot kellett volna kialakítani arról, hogy ötpártilag mit gondolunk arról, vagy legalábbis a bizottság szakértőkkel megtámogatva mit gondol arról, hogy ez a marihuánafogyasztás című történet a liberalizáció irányába fog eltolódni vagy pedig nem. És ezt lebegtetjük. Halljuk a hírekben, hogy különféle anyagok készülnek erre, aztán tagadják a létét, aztán utána azt mondják, hogy majd később foglalkozunk vele. Ez egy olyan kérdés, amivel itt ebben az anyagban szükség lett volna, és egyébként a megállapítások alapján lehetett is volna foglalkozni.
Vagy a másik - és nagyon elegánsan itt is túlsiklik az anyag ezen -, hogy hát bizony az ártalomcsökkentő és alacsony küszöbű módszerek terjesztése nagyon fontos. Igen, ez bizonyos területeken nagyon fontos, csak azért itt tisztázni kellene - és ebben is egy határozott állásfoglalást kellett volna véleményem szerint a bizottságnak adni -, hogy ezt az egyébként részmegoldást az általános kezelésen belül arányosan preferálja a bizottság, vagy pedig ezt valamiféle önálló, külön stabil pillérnek, lábnak akarja feltüntetni, és valóban ezt a hangsúlyt esetleg indokolatlanul, de át akarja helyezni erre a területre. Ebben nagyon fontos lett volna állást foglalni, hiszen a továbbiakban erre tudna építkezni akár a felelős tárca is, hogy milyen irányba mozdítsa el a jogszabály-előkészítést.
Aztán a másik, amikor arról beszélnek, hogy a fiataloknál egyre inkább egyre alsóbb korosztályokba tolódik a kipróbálás. Itt bizony valóban javaslatot kellett volna arra tenni, hogy ezeket a korai figyelmeztető, előrejelző rendszereket hol, milyen prioritásokkal, milyen tartalommal építse ki az államigazgatás vagy az ebben a munkában részt vállaló civil szféra.
És a legutolsó ilyen tétel, amit az előttem szóló képviselő úr úgy olvasott föl, hogy a finanszírozás tekintetében szükséges a kábítószer-probléma kezelésére fordítandó költségvetési források szinten tartása, és hozzátette: de inkább emelése. Most sajnos a jelentésben az van, hogy szinten tartása. Egyetértünk, hogy emelni kellene, csak akkor ide ezt kellett volna leírni. Mert egyébként nagyon helyesen, körülbelül három sorral följebb megállapítja a jelentés, hogy kevés a forrás, és utána a javaslatok című felsorolásban pedig azt mondja, hogy ezt szinten kellene tartani. A kettő között némi ellentmondás mutatkozik.
És akkor, amikor azt kéri az országgyűlési határozat, hogy prioritásokat és további teendőket javasoljon az Országgyűlés számára az eseti bizottság, akkor a felsorolások között, amikor a javaslatok című fejezethez téved az olvasó, akkor azt olvashatja, hogy nagyon sok általános megállapítás található benne. Tehát például ilyen: az iskolák egészségfejlesztési programját működtetni és fejleszteni kell. Rendben; de ebben sem hangsúly, sem prioritás nincs. A szakemberképzés fejlesztésére van szükség valamennyi ellátás területén. Igen, de ebben sem prioritás, sem hangsúly nincs. És ezeket még sorolhatnám tovább.
Tehát megért volna tényleg legalább még egy kört, hogy ezeket a kérdéseket újratárgyaljuk. Tehát annyira nagy volt az akarat az együttműködésre és a közös munkára, hogy inkább elsiklottak a tagok vélhetően ilyen apróbbnak tűnő problémák fölött, csak azért, hogy ténylegesen tudjuk demonstrálni, hogy ebben a kérdésben egyetértünk. Ezt most demonstráltuk, és a következőkben ezeket a hibákat javítsuk ki.
Köszönöm. (Taps az ellenzéki padsorokban.)
