GUSZTOS PÉTER
GUSZTOS PÉTER
GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): Én is ezt gondolom. Szóval, ha lehetséges, akkor a mai napon a mai napra tervezett napirend előtti felszólalásommal foglalkoznék, amelynek az a témája, hogy milyen valótlanságokat vélünk felfedezni a folyó népszavazási kampányban. Nyilvánvalóan kormánypárti, liberális képviselőként valószínűleg nem okozok nagy meglepetést, ha elárulom, hogy legelsősorban az ellenzék, jelesül leginkább a Fidesz által elmondott valótlanságokkal szeretnék foglalkozni.
Az első ilyen az az állítás, miszerint szociális népszavazásról van szó, aminek a mögöttes tartalma az, hogy szociális kérdésekről fogunk népszavazni március 9-én. Ez valótlan, hiszen sem az egészségügyben bevezetett közvetlen hozzájárulásoknál, sem pedig a tandíjnál nem szociális kérdésről van szó. Az első kérdésben, az egészségügyi közvetlen hozzájárulások ügyében tudjuk, hogy olyan kompenzációs és mentességi rendszer kíséri a vizitdíjnak és a kórházi napidíjnak a rendszerét, és ennek a mértéke is úgy van meghatározva, hogy ne szorulhasson ki senki szociális alapon az egészségügyi ellátórendszerből.
Ezzel kapcsolatos valótlan állítás természetesen - de ezzel most nem foglalkoznék részletesen, a tegnapi napon erről hosszú vita folyt a parlamentben - a vizitdíj 1000 forintra való megemelésének a története, ami nyilvánvaló képtelenség, hiszen az ilyen típusú közvetlen hozzájárulásokat mindenhol a világon, ahol bevezetik, olyan mértékben állapítják meg a kormányok, amely mérték szimbolikus: alkalmas arra, hogy a felesleges orvos-beteg találkozások számát visszaszorítsa, de nem alkalmas arra, hogy kiszorítson bárkit az egészségügyi ellátórendszerből.
Az oktatás esetében kicsit bonyolultabb kérdésről van szó, de itt is valótlan az az állítás, miszerint ez szociális kérdés lenne, hiszen éppen fordított a dolog logikája. Ha a szociális szempontot nézzük, akkor a mostani rendszer igazságtalan, ahol úgy néz ki a történet, hogy minél jobb módú családból származik valaki, minél jobbak az anyagi körülményei abban a családban, ahol felnő, annál nagyobb esélye van arra, hogy az ingyenesnek látszó, egyébként komoly költségekbe kerülő, államilag finanszírozott képzési helyeket foglalja el, és nagyon sokszor éppen a nehezebb anyagi körülmények között felnövő diákoknak jut a magyar felsőoktatásban a méregdrága költségtérítéses képzési hely.
Nyilvánvaló valótlan állítás ebben a népszavazási kampányban az, hogy a vizitdíj valamifajta adó lenne, hiszen ha adó lenne, akkor egyrészt mindenkinek kellene egységesen fizetni, nemcsak azoknak, akik éppen igénybe veszik az egészségügyi közszolgáltatásokat, másrészt pedig ha adó lenne, akkor nem lehetne róla népszavazni. Az alkotmánybírósági döntés indoklása éppen azt tartalmazta, hogy nem a költségvetés bevételéről van szó, ezért lehet róla népszavazást kiírni.
Az is érdekes állítás, miszerint készen van a kompenzáció terve. Ebben egyrészt az a báj, hogy ezzel a népszavazást kezdeményezők elismerik azt, hogy itt bizony komoly bevétel esik ki a magyar egészségügyi rendszerből és a magyar felsőoktatásból, az azonban súlyos felelőtlenség, hogy úgy kezdtek bele ebbe a népszavazási kampányba, hogy nem készítették el konkrétan azokat a jogszabályokat és azokat a számításokat, amelyekkel kompenzálják ezeket a kieső bevételeket. Hallottunk erre nézve ködös ígéreteket az elmúlt napokban, hogy ezeket majd március 10-én be fogják nyújtani, de itt nem kis összegekről van szó. Azt gondolom, a választóknak jogukban állna látni azt, hogy a Fidesz miből akarja és hogyan akarja pótolni, járulékot akar emelni, adót akar emelni, vagy ha nem, akkor honnan akarja elvenni ezt a súlyos összeget.
Végül a kormányváltás ígérete talán az egyik legsúlyosabb valótlan állítás ebben a népszavazási kampányban. Számos választó elhiszi sajnos, az ellenzék vezető erejének azt az állítását, miszerint kormányt lehet buktatni az igen szavazatokkal. Ez azért nagyon veszélyes játék, mert ha ezek az emberek - miközben azt hiszik, hogy a mostani kormánypártokat lehet büntetni az igen szavazatokkal - nem gondolják végig, hogy pontosan hogyan is szavaznak, akkor valójában olyan következményeket fognak kiváltani, amiket valószínűleg maguk sem akarnak, hiszen miközben valószínűleg szeretnék megbüntetni az igen szavazattal a kormánypártokat, ezek a szavazók sem akarják büntetni a saját háziorvosukat, nem akarják elvenni a saját háziorvosuktól a havi költségvetési keretének az egynegyedét, hiszen erre a háziorvosra bízzák rá a saját gyógyíttatásukat, a családjuk, a gyermekük gyógyíttatását, és valószínűleg ezek az ellenzéki szavazók sem akarják nehéz helyzetbe hozni a magyar felsőoktatási rendszer egészét. Fontos tehát elmondani, hogy súlyos valótlanság ez az állítás is, és érdemes végiggondolni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), hogy ki milyen szavazattal kit akar büntetni.
Elnézést kérek, elnök úr, 20 másodperccel később tudtam elkezdeni a beszédemet az adminisztrációs hiba miatt, de ha a csengőt megcsengeti, természetesen szívesen befejezem.
Köszönöm szépen.
