TUKACS ISTVÁN
TUKACS ISTVÁN
TUKACS ISTVÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Igen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egy olyan törvény ügyében van előttünk döntésre előterjesztett javaslat, amely törvény hivatott lett volna megoldani azokat a legfontosabb problémákat, amelyek az egészségügy, a szolgáltatásvásárlás finanszírozása kapcsán jelentkeztek. Érdemes felidézni ennek a törvényjavaslatnak a megszületési körülményeit, és érdemes felidézni azt, hogy melyek voltak ezek a problémák, és melyek voltak a kínált megoldások.
Amikor a megalakuló Országgyűlés és a megalakuló kormány érzékelte azt a problémát, amely hosszú-hosszú idő óta megoldatlan, számba vette a politikai megoldások lehetőségét. Ezek a politikai megoldások és gazdasági megoldások a parlamentben lévő politikai erők körében sokfélék voltak. Eltértek ezek a koalíción belül is, és természetesen eltértek a koalíció és az ellenzék javaslatai is egymástól. Ezek a javaslatok azonban mind arra irányultak, hogy megoldják azt a problémát, amely az egészségügy finanszírozásában, a szolgáltatásvásárlásban jelentkezik. Ez a probléma, tisztelt Ház, tisztelt képviselőtársaim, mindannyiunk számára ismert: egyrészt jelent egy földrajzi egyenetlenséget hazánkban, másrészt jelent egy nem hatékony finanszírozást a megvásárolt szolgáltatások terén.
A törvény előkészítésekor át kellett hidalnunk a politikai erők és különösen a koalíciós partnerek között olyan szakadékokat, amelyek egyrészről a Szocialista Párt álláspontja szerint képviseltek egy megmaradó nemzeti kockázatközösséget, a szolidaritás gondolatát, és mindazokat a megoldásokat, amelyek, úgy gondoltuk, arra lesznek alkalmasak, hogy kezeljék egy valóságos pénztári modellben a jelentkező problémákat.
(18.20)
Nem tagadható, hogy a koalíciós partner elképzelései ettől lényegesen eltértek, partnerünk elképzelései úgy szóltak, hogy versenyző magánbiztosítás körében és alapelvei szerint kell megoldani a jelentkező problémákat.
Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! Nem haszontalan kitérni azokra a megfogalmazott elképzelésekre, amelyek a patkó másik oldalán ülő politikai erők körében jelentkeztek. Ilyet a törvény megvitatásának időszaka előtt, alatt, sőt, még utána is legalább hármat ismertünk. Az egyik nagyjából a társadalombiztosítási önkormányzatok visszaállítását és az állami kötelezettségvállalás korlátlanságát jelentette. Ez egy örökbe fogadott javaslat volt, mint ahogy az ellenzék erői is elismerték ezt. Ugyanakkor tanulmányozva a Fidesz programjának idevonatkozó részleteit, látszott, hogy abban ez a gondolat már nem bukkan elő, és a Fidesz egészségpolitikusai harmadik változatként hangsúlyozták, hogy egy regionális típusú pénztárszervezési, szolgáltatásvásárlási, szolgáltatásszervezési modell is elfogadható számukra.
Ebből is látszik, tisztelt Ház, tisztelt képviselőtársaim, hogy az elképzelések sokfélék voltak. A törvény megszületése politikai kompromisszum eredménye volt a koalíciós erők között. Ennek a politikai kompromisszumnak az alapgondolata az volt, hogy meg kell tartani a nemzeti kockázatközösség és a szolidaritás elvét, ugyanakkor a hatékonyság érdekében a megalakítandó pénztárakban meg kell jeleníteni a hatékonyságot is eredményező magántőkét, magánbefektetőket. Ennek a koalíciós modellnek a kidolgozása kezdődött meg a törvényben, és ennek az eredménye lett az a törvényjavaslat, amely egyik oldalról minden ellenkező híresztelés ellenére nem magánbiztosítási rendszert eredményezett, hanem egy olyan nemzeti kockázatközösségen és szolidaritáson alapuló modellt, amely egyedülálló módon, igaz, de megcélzott egy pénztári rendszert és egy finanszírozási rendszert, tartalmazva még emellett nagyon sok változást is.
E modell nagy előnyének tartottuk azt, hogy oldja azokat a területi különbségeket, amelyek tagadhatatlanul jelen vannak most is hazánkban, mégpedig azokat a területi különbségeket, hogy az ország különböző helyein lakók nem érnek ugyanannyit finanszírozási szempontból a gyógyítás számára. A törvény elfogadása után a politikai helyzet változott - szoktunk ezzel az eufemizmussal élni. De mit is jelent ez, és mi ennek az előttünk fekvő törvényjavaslatnak a valóságos oka? Részben az, hogy a koalíció szétválásával, a koalíciós partnerek szétválásával a kompromisszum fenntartása egyik pártnak sem állt érdekében; másrészt az, hogy tagadhatatlan, hogy mind a szakmai, mind pedig a civil körökben jelentős averziók voltak a megjelenő, ugyan működésében jelentősen korlátozott magántőkével kapcsolatban.
Tisztelt Képviselőtársaim! A visszatekintés azért is érdemes, hogy tudjuk, hogy mi az a törvény, amelyet néhány csomagban változtatni akarunk. Bár az előterjesztők a bizottsági üléseken sokszor éltek a visszavonás szóhasználattal, ugyanakkor aki tanulmányozza az előttünk fekvő javaslatot, világosan látja, hogy nem írható le ezzel az egyetlen szóval az előttünk fekvő javaslat tartalma.
Azért nem írható le az előttünk fekvő javaslat tartalma ezzel az egyetlen szóval, mert mind már hatályba lépett, mind már hatályba léptetni szándékozott rendelkezések ügyében kell döntést hozni. Ugyanakkor, tisztelt képviselőtársaim, tisztelt Ház, világos a szándék, hogy a törvénynek az előttünk fekvő javaslattal történő - hadd használjam ezt a szót én is - visszavonása nem eredményezi azt, hogy az egészségügy szolgáltatásvásárlással, gyógyításfinanszírozással kapcsolatos problémái megszűntek volna. Miniszter úr expozéjában éppen arra utalt, hogy el kell kezdeni mindazokat a munkálatokat, ami az OEP-et valóságos biztosítóvá alakíthatja, és valóban megoldásokat kínál a mindannyiunk által ismert problémákra.
Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttünk fekvő javaslat tartalmazza azt a lehetőséget, hogy el lehet kezdeni egy mind szakmai, mind civil közösségekben, mind a politikai közegben előkészített javaslatsor megfogalmazását és ezek megvitatását, majd döntésre bocsátását a parlamentben. Ennek az első lépése az előttünk fekvő előterjesztés elfogadása, annak a döntésnek a meghozatala, hogy ezt a törvényt, amely az egészségpénztárakról szólt, és jelenleg még hatályban van, ezekkel a döntésekkel korrigáljuk, gyakorlatilag visszavonjuk. Ennek a visszavonásnak az eredménye, illetve ez az első lépés lehet majd annak az ugródeszkája, trambulinja, hogy elkezdődjön egy új munka.
Tisztelt Képviselőtársaim! Azért nem mellékes azzal a gondolattal foglalkozni, hogy ezzel a döntéssel nem szűntek meg az egészségügy finanszírozási problémái, nem szűntek meg a szolgáltatásvásárlás problémái, nem szűntek meg a hatékony finanszírozás problémái és annak az igénye, és nem szűnt meg jó néhány olyan, egyébként a most hatályban lévő törvény által érintett és abban megoldási lehetőségeket rejtő ügy, amely mindannyiunk számára közös munkát kíván.
A jövőben tehát - miniszter úr szavaival is élve - azokat a megállapodásokat kell majd létrehozni, amelyek eredményezhetnek megoldást ezekre a problémákra. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt javaslom, hogy fogadjuk el az előttünk fekvő törvényjavaslatot. Azt javaslom, hogy legalábbis minimális szinten értsünk egyet ennek az előttünk fekvő javaslatnak, illetve a még hatályban lévő törvénynek a céljaiban, a változtatási javaslatok jó szándékában, abban, hogy szükséges a finanszírozásban változás.
Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Elfogadásra ajánlom az előttünk lévő tervezetet, az általános vitában pedig alkalom és mód lesz arra, hogy kifejtsük a jövővel kapcsolatos elképzeléseinket is.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP padsoraiban.)
