KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Őszintén megmondom, hogy dicséretes képviselő úrnak és a javaslatot jegyző másik képviselőtársunknak, Hock Zoltán képviselő úrnak az az elkötelezettsége, amivel szeretnék a civil társadalmat építeni. Nyilvánvaló, hogy ugyanez az elkötelezettség jellemzi a parlament mindkét oldalát, hiszen úgy, ahogy azt képviselő úr említette, nem oly régen született meg az úgynevezett 1 százalékos törvény átfogó módosítása.
Arra is szeretném felhívni a figyelmet, hogy sokszor ostorozzuk magunkat azért, mert megalkotunk egy törvényt, és utána néhány hónapon belül megpróbáljuk azt módosítani. Ezzel a jogalkalmazók munkáját meglehetősen nehézzé tesszük, mert nehéz úgy beállni egy törvény alkalmazására, hogy rövid időn belül változtatásokat hajtunk végre rajta. Én persze értem a képviselői szándékot: ha vannak bizonyos elképzelések, amelyeket egy nagy ívű törvénymódosítás során nem sikerül keresztülvinni, akkor azokat megpróbáljuk egy újabb körben érvényesíteni. Én tehát ezt nem kifogásolom, de nem szerencsés az, ha ilyen rövid időn belül próbáljuk módosítani a már elfogadott törvényt.
Ez a törvény - ahogy képviselő úr az expozéban utalt rá - nagy jelentőségű volt 2007 végén, hiszen az 1 százalékos rendszer átláthatóságát növeltük, működésének és ügyfélbarátságának a javításáról hoztunk törvényt, az eljárási szabályok egyszerűsödtek, az adminisztrációs terhek csökkentek, a rendelkezés határideje az adóbevallási módszertől függetlenül egységessé vált. Az elfogadott törvénymódosítás megerősítette, hogy az adózó igen egyszerűen ellenőrizheti, célba ért-e a felajánlása. Ezt mi a bizottsági vitában próbáltuk érzékeltetni a benyújtó képviselők számára. Most is szeretném elmondani, hogy amennyiben a rendelkezési év végéig nem kap értesítést arról, hogy a felajánlását formai hiba miatt elutasították, és a kedvezményezett neve az APEH internetes honlapján megtalálható, akkor az adózó rendelkezését az adóhatóságnak teljesítenie kell. Ez a megfogalmazás váltotta fel a korábbi “a kérelmet teljesítettnek kell tekinteni” szöveget. Tehát egyszerűen kötelező az APEH-nek az átutalást végrehajtani. Megítélésünk szerint ez a rendelkezés elég egyértelmű ahhoz, hogy bármely adózó meg tudja ítélni, hozzájutott-e a kedvezményezett a felajánlott összeghez. Erre való tekintettel a kormány nem tud olyan javaslatot támogatni, amely nagy költségekkel, egyenkénti értesítés kiküldésével ugyanezt, a felajánlásuk sikerességét hozza az adózó állampolgárok tudomására.
Így nem fogadható el az önálló indítványnak az a javaslata sem, amely alapján az év elején kiküldésre kerülő úgynevezett adócsomagban tájékoztatná az adóhatóság erről az adózókat. Ez amellett, hogy a személyes adatok egyszerű levélben történő közlése adatvédelmi aggályokat vetne fel, illetve az APEH számára igen jelentős, több tízmillió forintos többletköltséggel járna, nem is lenne teljes körű megoldás. Az adócsomag ugyanis nem jut el minden adózó állampolgárhoz, így nem kapják meg azt azok, akik bevallási kötelezettségüket munkáltatói adóbevallás - különösen itt látok lyukat a javaslatban - vagy adóhatósági adómegállapítás útján teljesítik. Az önálló indítványban javasolt módszer tehát a kitűzött célt, valamennyi adózó értesítését a felajánlás sikeres célba érkezéséről sem tudja teljesíteni.
Ugyanakkor a kormány, érzékelve a képviselő urak kreatív hozzáállását a benyújtott javaslat korrekciójához - ami meg is nyilvánult Pettkó képviselő úr mondandójában -, fontosnak tartja, hogy az adózó állampolgárok a felajánlási rendszert magukénak érezhessék, a felajánlás sorsát nyomon követhessék. Ezért amennyiben olyan módosító indítvány kerül benyújtásra, amely az elektronikus úton történő értesítésre helyezi a hangsúlyt, így érdemi többletköltség nélkül megvalósítható, a kormány megfontolja ennek támogatási lehetőségét. Ahogy érzékelem, ilyen módosító javaslat itt megfogalmazódott.
A másik javaslattal kapcsolatban - amely egy viszonylag rövid törvénymódosító javaslat - a kormány nem lát lehetőséget arra, hogy a nemzeti civil alapprogram támogatása a célba nem érkezett felajánlások összegével emelkedjen. Ez a többlettámogatás ellentétes lenne az eredeti felajánlás céljával is, hiszen az 1 százalékos rendszerben a rendelkezés egy jól meghatározott közcélra szól, nem pedig az alapprogram általános jellegű céljainak megvalósítására, ahogy képviselő úr fogalmazott, egy kvázi kis civil programot finanszírozó bank megteremtésére. Mi úgy ítéljük meg, hogy nem indokolt az NCA forrásainak mintegy 350-400 millió forintos támogatása azért sem, mert az intézmény forrásait jól meghatározott automatizmus szabályozza. Ennek révén az alapprogram a ténylegesen kiutalt felajánlásokkal megegyező összeghez jut.
Mindezekkel együtt csak megismételni tudom azt, hogy a kormányzat kellő érzékenységgel fogadta az MDF-es képviselő urak javaslatát. Igyekeztünk úgy hozzáállni a Pénzügyminisztériumban a javaslathoz, hogy lehetőség szerint próbáljuk azt támogatni. Ennek ellenére a támogatás mértéke olyan, ahogy azt elmondtam. Nagyon remélem, hogy a kormány támogatni tudja azokat a módosító javaslatokat, amelyek a fennmaradó, célba nem jutott összegeket nem kívánják máshova delegálni, és az elektronikus bevallásnál az adózó állampolgároknak a célba juttatott összegekről a visszajelzéseket elektronikus módon meg tudják adni.
Kérem a benyújtó képviselőket, ahogy mi igyekeztünk megfelelően tolerálni a javaslatukat, ők is igyekezzenek a Pénzügyminisztérium hozzáállását és jobbító szándékát értékelni, és akkor adott esetben a tavaly elfogadott törvény korrekciója módosító javaslatokkal megtörténhet.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)
