TÓTH GYULA
TÓTH GYULA
TÓTH GYULA, az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság előadója, a napirendi pont előadója: Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlési Biztos Urak! Tisztelt Képviselőtársaim! Az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság első helyen kiemelt bizottságként tárgyalta az adatvédelmi biztos beszámolóját a 2007. évi tevékenységéről.
Bizottságunk önálló indítvány benyújtásáról is döntött a beszámoló elfogadásáról országgyűlési határozati javaslat formájában. Javaslatunk a beszámoló elfogadásával kapcsolatos indoklásában megállapítja, hogy az megfelel az alkotmány és az e beszámolóra vonatkozó törvényi kötelezettségnek. A benyújtott beszámoló és a bizottsági vita tanúsága szerint is az adatvédelmi biztos az elmúlt évben is eleget tett feladatának.
Bizottságunk a törvényhozás szempontjából különösen jelentősnek tartja, hogy az adatvédelmi biztosi országgyűlési ajánlások is megvitatásra kerüljenek az érintett bizottságokban és vele együtt az is, hogy a bizottságok megismerhessék az adatvédelmi biztos állásfoglalásait, jogszabály-véleményezéssel kapcsolatos ajánlásait, megállapításait is. Mindezeket azért, mert az adatvédelmi biztos munkájának meghatározó része az adatvédelem és az információszabadság védelme mellett a jogalkotásban való részvétel, pontosabban az előkészítő szakaszban való aktív részvétel.
Továbbra is jogos kérésnek tartjuk, hogy a vélemény kialakítására az eddigieknél több idő álljon rendelkezésre, mert határozott álláspontunk szerint nem tenne jót a biztosi hivatal munkája elismerésének, ha a véleménykérés csupán formális procedúra lenne. Egyrészt azért, mert az adatvédelem európai szinten megszervezett jogterület, és emiatt nemzetközi, európai vonatkozása is kiemelkedő, másrészt azért, mert az adatvédelem ma már minden jogszabálynál vagy jelentős, az életviszonyokat érintő jogszabálynál fontos, és így elkerülhetetlenné teszi az adatvédelmi iroda komoly, megalapozott állásfoglalását.
A vitában az elmúlt évi beadványok számának növekedése kapcsán megfogalmazódott, olyan értelemben tömeges ügyfélforgalomra, mint az általános biztosnál, nem számíthatunk, mert elsődlegesen szervezetek, vállalkozások, és idézném az állampolgári jogok országgyűlési biztosát: fehérgalléros emberek témája. Ilyen értelemben a beadványok növekedése valószínűleg a nagyobb jogtudatosításra és jogtudatosságra vezethető vissza, amelyhez véleményünk szerint az adatvédelmi iroda tevékenysége is hozzájárult. Egyáltalán az, hogy adatvédelmi biztos van Magyarországon - most éppen nincs, de ha ismét lesz, mint minden európai országban, és ismét aktívan működik -, az további tudatosító tényezőt jelent az adatvédelem és az információszabadság területén.
Bizottsági ülésünkön kérdésként fogalmazódott meg a belső visszaélési rendszer magyarországi gyakorlata olyan megvilágításban, hogy hogyan tudja kezelni az a jogrendszer, amely gyakorlatilag ezt a témakört ma még nem tartalmazza. Válaszként pedig az, hogy ami a belső visszaélési gyakorlatot illeti, több szempontból is aggályos lehet, sokféle állampolgári jog szempontjából. Nem tagadható azonban az sem, hogy az igény most az, jöjjenek a nemzetközi befektetők, csak aztán kezdünk majd valamit esetleges furcsaságaikkal.
Felmerült a biztosítók kapcsán az egészségügyi állapottal való sáfárkodás, netán visszaélés olyan összefüggésben is, hogy milyen lehetősége van az állampolgárnak, és milyen lehetősége van az ombudsmannak. Az utóbbinak a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletével van együttműködési megállapodása, azon keresztül működik természetesen a biztosítások ellenőrzése is.
Kérdés hangzott el a parkolási társaságok kapcsán olyan formában, hogy a kiszolgáltatott állampolgárt segítendő adatvédelmi biztos kérését miért nem veszik figyelembe a parkolási társaságok, az adatvédelmi biztos megkeresésének nagy részére a vállalkozások miért nem válaszolnak, egyáltalán miért nem reagálnak. Megfogalmazódott: az egyik oldalon kell, hogy érvényesüljön egy parkolási fegyelem, a másik oldalon pedig egy szervezeti kultúra. Nem véletlen az sem, hogy mindig ugyanannak a cégnek a neve hangzik el, más cégeké kevésbé.
(Az elnöki széket dr. Áder János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Felmerült az is, hogy az adatvédelem mint problémakör, ahogy az élet halad előre, jelentős mértékben műszaki kérdés is, információtechnikai, informatikai kérdés is, mert azt a világot éljük, amikor megyünk azok után a lehetőségek után, amelyeket képes megvalósítani a technika úgy, hogy közben megpróbáljuk fékezni a technika szabadságát úgy, hogy az egyes ember személyiségi jogai lehetőleg ne sérüljenek. Köztudott azonban az is, hogy az adatvédelmi biztos hivatalában zömmel jogászok dolgoznak. Az már kevésbé köztudott, hogy vannak olyan munkatársak is, akik a jog mellett a számítástechnikát is, annak változását, fejlődését megfelelő ismeret birtokában követni tudják.
Nyilvánvaló, hogy itt nem a rendszerszervező képesség, hanem mindennek a tevékenységnek az alapjogi szempontú vizsgálata az, ami előtérben áll. Mindettől függetlenül a hivatal persze hogy nem tud lépést tartani a technika fejlődésével, ahogy az elhangzott a válaszban, nem is erre van kitalálva. Ebből adódóan külső szakértő bevonására is sor kerül, sokszor persze nem is kevés pénzért.
Tisztelt Országgyűlés! Az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság az adatvédelmi biztos 2007. évről szóló beszámolója általános vitára alkalmasságát is, a határozati javaslatot is egyhangú igen szavazattal terjeszti a köztársaság parlamentje elé, támogatja és elismeri az adatvédelmi biztos és a hivatal munkáját.
Elnök úr, köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
