DR. VITÁNYI ISTVÁN
DR. VITÁNYI ISTVÁN
DR. VITÁNYI ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A polgári perrendtartás módosításáról benyújtott törvényjavaslat alapelvével, miszerint a jogalkotó szeretné az eljárásokat gyorsítani és időszerűvé tenni, egyetértünk. Sajnos, úgy látjuk, hogy az idevezető út rosszul lett megválasztva, és a benyújtott módosító indítványaink nem nyertek támogatást a bizottsági meghallgatásokon. Mi sem bizonyítja jobban, hogy kicsit elkapkodott törvényről van szó, mint hogy körülbelül ugyanannyi módosító indítvány került benyújtásra, mint ahány szakaszból a törvényjavaslat áll. Azért nem minden módosító indítvány került elutasításra. Örömmel látom azt, hogy az én módosító indítványommal majdnem szó szerint megegyező MSZP-SZDSZ-es javaslatok támogatásra kerültek.
Most, a vita e szakaszában az általam benyújtott, de nem támogatott módosító indítványról nem, de az MSZP-SZDSZ-képviselők által benyújtott módosító indítványok közül a támogatottról szeretnék néhány szót szólni, amellyel magam is egyetértek. Ezek közül az ajánlás 1. pontjában az általános meghatalmazás nyilvántartására és az általános meghatalmazás telepítésére vonatkozó módosító javaslattal, amit képviselőtársaim benyújtottak, egyetértek. Hiszen véleményem szerint ennek továbbra is a bíróságoknál kell maradni, hiszen a közhitelesség a bíróságok vonatkozásában álláspontom szerint jóval erősebb. A közjegyzői tevékenységben már megjelent a vállalkozói tevékenység is, éppen ezért a közhiteles és a vállalkozói tevékenység keveredése folytán elképzelhető, hogy a közbizalom nem olyan nagy, mint a bíróságok tekintetében.
Az ajánlás 16. pontjában benyújtott módosító javaslatom mellett szeretnék néhány szót szólni, amelyet egyébként nem támogatott sem a bizottság, sem az előterjesztő. Nevezetesen, itt arról van szó, hogy a polgári perrendtartásban szabályozza az anonim ítélet másolásának költségeit. Úgy gondolom, a benyújtott módosító javaslatom is tartalmazza, hogy a költségek szabályozására vonatkozóan jelenleg is áll rendelkezésre alacsonyabb rendű jogszabály. Azt gondolom, felesleges a polgári perrendtartásba beletenni, hiszen annak esetleges módosítása törvényi módosítást követelne, míg ha alacsonyabb rendű jogszabályba tesszük, egyszerűbb kormányrendelettel; jelenleg is kormányrendeletben szabályozott jó néhány költségviselési szabály.
Úgyhogy amellett szólnék, hogy a későbbiek során esetleg meggondolva a tárca az elképzeléseit, támogassák ezen módosító javaslatomat arra tekintettel, hogy ezzel is a felesleges és rövid ideig hatályban lévő jogszabály módosítását elkerüljük. Találkozunk már ebben a rendelkezésben, egy későbbi szakaszban hasonló rendelkezéssel, hiszen februárban szabályozták a gondnokság alá helyezési perekben a költségviselés mikéntjét, és most május végét írunk, és máris módosították.
(13.10)
Úgy gondolom, hogy elegánsabb ezeket a szabályokat alacsonyabb rendű jogszabályba tenni, mint a törvénybe.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)
