PETTKÓ ANDRÁS
PETTKÓ ANDRÁS
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az eredeti benyújtott törvényjavaslat-módosításnak két fontos pontja van, amely Magyarországon a civil egyesületeket és alapítványokat szeretné megerősíteni. A Magyar Demokrata Fórum országgyűlési képviselőjeként a frakciómnak és nekem is az a határozott álláspontom, hogy ennek az országgyűlési ciklusnak az egyik legfontosabb feladata, hogy az autonóm civil társadalom megerősítését és a megerősödését szolgálja.
Az MDF olyan kapcsolatra törekszik a civil egyesületekkel és alapítványokkal, amelyben nem a civil egyesületek és alapítványok viszik az MDF pártzászlaját, hanem mi vállalunk fel olyan civil ügyeket, a civilekkel egyeztetett olyan ügyeket, amelyeket mi itt, a Magyar Országgyűlés falai között és a normális Magyarországért programunkban kívánunk képviselni.
A benyújtott törvényjavaslat 1., 2. és tulajdonképpen a 3. §-a, ami a hatálybalépésről rendelkező módosítás, mind a háromhoz érkezett be módosítási javaslat. Ha megvizsgáljuk azokat a módosítási javaslatokat, amelyet például 1. számon az emberi jogi bizottság nyújtott be, vagy például a 2. számút, amit Gusztos Péter és Donáth László képviselőtársam nyújtott be, mind a két módosítási javaslat az 1. § módosítását kívánja megoldani olyan módon, amelyet az MDF képviselőjeként mind a két módon elképzelhetőnek tartok, hogy tudjuk támogatni, hiszen mind a két módosítás egy olyan problémára szeretne megoldást találni, amely az adózó állampolgároknak régen egy álma.
Ma az adózó állampolgár, amennyiben tesz felajánlást akár lezárt borítékban, akár az adóívében, amikor megtörtént az adóbevallás, utána jó néhány hónappal, amikor összesítik az összes 1 százalékos felajánlást, akkor az APEH honlapján és a Szociális és Munkaügyi Minisztérium honlapján tudja azt megtalálni, hogy vajon az az egyesület és alapítvány kapott-e felajánlást, amelyeknek ő szeretett volna adni. De nem kap visszajelzést, hogy az ő felajánlása megérkezett-e.
Azt nem tudtam volna támogatni az MDF képviselőjeként, hogy tételesen az egyesület és az alapítvány értesüljön arról, hogy a felajánlott 1 százalékot ki küldi a számára, mert az visszaélésekre adhatott volna lehetőséget. Ezt a másik elképzelést, ami viszont nekünk már régi elképzelésünk, viszont mindenféleképpen szeretném, ha a jövő heti szavazás során - és az MDF képviselőcsoportja is ezt támogatja - át tudna menni akár a Gusztos Péter képviselőtársam és a Donáth László képviselő úr által elképzelt módon, amely a 2. §-t tartalmazza, akár az emberi jogi bizottság által beadott módon. Egyébként az is elképzelhető, hogy ezt a két módosítást valami kompromisszumos módon tudjuk összehozni.
(14.10)
Ha valaki elolvassa a két módosítást, akkor látja, hogy az emberi jogi bizottság módosító javaslata tulajdonképpen egy kicsikét tágító és kicsikét szűkítő módosító javaslat. Abban a tekintetben szűkítő javaslat, hogy ehhez az adóbevallás időszakában már rendelkezni kéne arról, hogy kér visszajelzést az adóíven. Ez az adózó állampolgár számára egyszerűbb megoldás, bár mindkét esetben az ügyfélkaput kellene használni; ezért szűkítőbb.
Míg a másik esetben, amit Gusztos Péter és Donáth László képviselőtársaim nyújtottak be, jó néhány hónap rendelkezésre áll: szeptember 30. napjáig az APEH honlapján rendszeresített űrlapon kellene nyilatkozni az adózó állampolgároknak. Azt gondolom, hogy Gusztos Péter és Donáth László megtalálták azt a megoldást, amit remélem, támogatnak, hiszen már a bizottsági meghallgatások során a kormány azt mondta, hogy tudja ezt támogatni. Remélem, hogy a Ház többsége is el fogja tudni ezt fogadni.
Ehhez kapcsolódik az a módosítási javaslat, ami tulajdonképpen a hatályba léptetést rendezné, ez a 3. módosító javaslat, amelyet úgyszintén Gusztos Péter és Donáth László képviselő urak jegyeznek. Ezt megvizsgálta az MDF képviselőcsoportja, megvizsgálták az MDF jogászai is, és azt gondoljuk, hogy a kormánynak az az észrevétele, hogy ezek pontosításra, korrekcióra szorulnak jogi értelemben, helytálló megállapítás, és ha jól tudom, ha jól láttam a parlament információs rendszerén, akkor már beérkezett az a kapcsolódó módosító javaslat, amelyet kormánypárti képviselőtársaim jegyeznek. Azt tudom mondani, hogy amennyiben ez a végső megoldás, ezt a hatályba léptetés tekintetében képviselőcsoportunk tudni fogja támogatni teljes mellszélességgel.
Ha továbbmegyünk a módosító javaslatok kapcsán, elérkezünk egy olyan módosítócsomaghoz, melyet először Gusztos Péter és Donáth László képviselők jegyeznek. Ők törölni szeretnék a 2. ponton beadott módosításunkat, amely úgyszintén a civil szervezetek számára egy olyan megoldást jelentene - hál' istennek ma Magyarországon van már több ezer, a számukat 20-25 ezerre tesszük, civil egyesület és alapítvány, amely jól működik -, ezen egyesületek és alapítványok hála istennek az Európai Uniótól és Magyarországon is nyernek már olyan támogatásokat, amelyek nem előfinanszírozású, hanem utófinanszírozású pályázatok, viszont ezen civil egyesületeknek és alapítványoknak sajnos a túlnyomó többsége nem rendelkezik megfelelő készpénzzel, nem rendelkezik megfelelő pénzösszeggel, hogy ezzel az utófinanszírozású vagy keretfinanszírozású pályázatokat le tudja bonyolítani.
Ez az úgynevezett civil bank, amely Lengyelországban három köztisztviselővel működik, vagy Olaszországban egy hitelintézet vállalta fel a kormány garanciája segítségével, ezek mind-mind más megoldások. A Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja az NCA keretén belül egy új lábbal szerette volna ezt a régi civil problémát megoldani, ezért nem értünk egyet Gusztos Péter és Donáth László képviselőkkel, azzal, hogy törölni szeretnék ezt a szakaszt.
Herényi Károly frakcióvezető úr tett arra egy javaslatot, hogy pontosítsuk az előterjesztők által beadott törvénymódosítási szakaszt. Ha megnézzük Herényi Károly 5. pontban található módosító javaslatát, az arról szól, hogy ez a biztosított összeg kizárólag arra fordítható, hogy a civil egyesületek és alapítványok az NCA-n keresztül rövid távú, likviditási hiteleket kaphassanak.
Mindannyian tudjuk, hiszen mind a Szociális és Munkaügyi Minisztérium, mind az NCA, mind az ötpárti egyeztetés kapcsán végeztünk szakmai számításokat, hogy 1,2-1,5 milliárd forintból ez az alap működtethető. Nincs is több forrásigény, tehát ekkora alapból ez az egész rendszer megvalósítható és működtethető lenne. A “kizárólag” szót azért tette be Herényi Károly, mert azt gondoljuk, hogy nehogy másra fordítódjon. Tehát még ennek az alapnak a működésére sem lehetne fordítani pénzt, hanem ezt kizárólag arra lehetne felhasználni, hogy a civil egyesületek és alapítványok erre megkaphassák.
Herényi Károly 6. számú módosító javaslata egy kiegészítő javaslat, hiszen az általános vitában többször felmerült az, hogy mennyi ideig biztosítaná a költségvetés a bent ragadt 1 százalékokat a nemzeti civil alapprogram számára. Miután mi azt gondoljuk - és minden számítás ezt mutatja -, hogy 1,2-1,5 milliárd forintból működtethető lenne az alap, és ha megnézzük az elmúlt években bent ragadt 1 százalékos számokat, akkor azt látjuk, hogy 350-400 millió forint ragadt bent minden évben. Ez azt jelenti, hogy három év alatt ez az alap feltölthető. Herényi Károly 6. módosító javaslata arra szolgál, hogy három éven keresztül minden év január 15-én - 2009., 2010., legutoljára 2011. január 15-én - kerüljön sor ennek az alapnak a feltöltésére.
Úgy hiszem, hogy ez a frakcióvezető úr által beadott pontosítási javaslat abból a szempontból korrekt, hogy be van adva az is, hogy három év múlva mind a 8., mind a 9. § tulajdonképpen törlődne. Három év múlva lenne az NCA-n belül egy olyan láb, amely önmagát fönntartva, önmagaként működve tudná biztosítani a civil egyesületek és alapítványok számára, kvázi egy bankként működve - hangsúlyozom, megnyert pályázatokra, amit az Európai Unióból vagy akár Magyarországon megnyertek már - ezeket a támogatási összegeket.
Tisztelt Képviselőtársaim! Azt kérem mind a kormánypárti, mind az ellenzéki képviselőktől a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja nevében, hogy még egyszer gondolják át ezeket a módosító javaslatokat. Találjunk esetleg olyan megoldásokat, amelyek kapcsán elfogadható lesz mindannyiunk számára ez a törvényjavaslat, és azt kérem képviselőtársaimtól, hogy amennyiben végül is csak az előterjesztők által az 1. §-ban beadott törvénymódosításra találunk most megoldást, abban a pillanatban, ahogy a Ház elveti az általunk elképzelt javaslatot, kezdjünk el közösen - akár ötpártiként is - gondolkozni azon, hogy miképp lehetne ezt a kvázi civil bankot elindítani Magyarországon. Hiszen minden politikai erő - ha megnézem a saját honlapján a választási programját - azt mondja, hogy az ő számára a civil egyesületek és alapítványok fontosak. Ha bármely képviselőtársamat megkérdezem, mind a 386 azt mondaná, hogy fontos számára, hogy a civil egyesületek és az alapítványok a mindenkori államhatalomtól, a mindenkori önkormányzatoktól függetlenek legyenek, és ha megnyernek egy 1 milliós uniós pályázatot, ne kelljen kuncsorogni menni az önkormányzathoz, hogy adjon nekik pár hónapra hitelt, ameddig ők a programjukat lebonyolítják. Keressük meg - akár ötpártilag - nyáron, mondjuk, őszig azt a megoldást, amelyet minden parlamenti erő el tud fogadni.
Mi nyitottak vagyunk akár a lengyel példára, akár az olasz példára. A mi számunkra az a fontos, hogy a civil egyesületek és alapítványok társadalma erősödjön, függetlenedjen a mindenkori államhatalomtól, a mindenkori politikától.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps.)
