DIÓSSY GÁBOR
DIÓSSY GÁBOR
DIÓSSY GÁBOR gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Csak azért kértem szót, mert képviselő úr - egyébként úgy érzem, hogy nagyon logikus és jó szándékú - felszólalásában sajnos több félreértés volt, amit szeretnék tisztázni, illetve szeretném megvilágítani azt a néhány dolgot, amit, azt gondolom, tudni érdemes ahhoz, hogy meg is értsük, hogy ezek a rendszerek hogyan működnek.
Az egyik legfontosabb, ami az elmúlt napokban vagy nem kellő információk birtokában, vagy tudatosan nem figyelembe véve a valóságot többször elhangzott főleg ellenzéki oldalról, hogy a Nabucco és a Déli Áramlat egymás alternatívái. Úgy gondolom, elöljáróban legfontosabb leszögezni, hogy ezek nem egymás alternatívái, mert nem válthatják ki ezek egymást, hiszen önmagában a Déli Áramlat is, a Nabucco is a 10 milliárd, illetve a 30 milliárd köbméter gázszállítási képességükkel az összeurópai, jelenlegi 500 milliárdos és 20 év múlva az előrejelzések szerint 650 milliárdos felhasználáshoz képest tulajdonképpen csak egy kis részét tudják képviselni a felhasznált földgázmennyiségnek.
Mind a két vezetékrendszer megépítésére meggyőződésünk szerint szükség van. A Nabuccót valóban föl kell gyorsítani, és a miniszterelnök úrnak szerintem sajnos igaza volt, amikor azt mondta, hogy a Déli Áramlat egy kicsit gyorsabban megy, mint a Nabucco. De pont ő volt az, aki egyébként kezdeményezte - és véletlenül éppen én voltam az, aki ezt a feladatot végre is hajtottam -, hogy február elején a bécsi Nabucco-konferencián vállaljuk föl, hogy a kormányközi megállapodást készítsük el, gyorsítsuk föl, és lobbizzunk azért, hogy ezt minél előbb a nabuccós országok aláírják, pont azért, hogy előre tudjon haladni a jelenleginél nagyobb ütemben a Nabucco-projekt. Ez is mutatja, hogy mi mind a két projektben alapvetően érdekeltek vagyunk.
A Nabbucóban - és ez a másik kérdés, amit érdemes tisztán megérteni - azért vagyunk érdekeltek, mert valóban a jelentős oroszországi gázszállítási függőségünket tudná csökkenteni, amennyiben Azerbajdzsán, Türkmenisztán vagy a Kaukázus és Kaszpi környéki országok be tudnának kapcsolódni betápláló országként. Ezt még nem tudjuk, mert ők még nem tagjai a Nabuccónak, ez a jövő kérdése lesz, hogy mennyire tudjuk ezeket az új forrásokat bekapcsolni. Emiatt a Nabucco egy diverzifikációt jelentene az oroszországi betáplálás tekintetében. A Déli Áramlatnak pedig az lenne az előnye, hogy a jelenlegi, Oroszország-Belorusszia-Ukrajna-Magyarország-Ausztria útvonalon kívül egy másik, alternatív útvonalat biztosítana az egyébként ugyancsak Oroszországból betáplált energiának. Tehát mind a kettőnek megvan a haszna, és megvan az értelme a mi szempontunkból, de mind a kettő más miatt fontos.
Azt gondolom, hogy ezt a kiinduló állapotot érdemes leszögezni és megérteni ahhoz, hogy aztán később tudjunk vitatkozni ezeknek a projekteknek a kapcsán az egyes kérdésekről. De ezeket nagyon fontosnak tartom leszögezni.
Sajnos, azt gondolom, hogy ki kell ábrándítanunk mindenkit, aki úgy gondolja, hogy bármilyen mértékben is olcsóbb lesz a földgáz hosszabb távon is a mi számunkra, ha ehhez vagy ahhoz a rendszerhez csatlakozunk. Mind a két rendszer csak egy logisztikai rendszer, egy vezetékrendszer építése, ahhoz való csatlakozás. Ez sajnos nem fog segíteni azon, vélhetően hosszabb távon, ha ciklikusan is, de a trend azt fogja mutatni, hogy a kőolajárak és az azt követő földgázárak is növekedni fognak a jövőben. Tehát akár Nabucco, akár Déli Áramlat, vagy ha remélhetőleg mind a kettőt felhasználjuk logisztikai célokra, egyik sem fog segíteni azon, hogy a földgázárak csökkenni tudjanak, vagy akár a növekedésük megálljon, legalábbis a mai értelmezésünk és a legjobb közgazdasági feltételezéseink szerint.
Még egy kérdést fölvetett képviselő úr, mégpedig azt, hogy az Európai Unióban nem értik, hogy mi is a mi prioritásunk. Hála istennek, ez nem így van, az Európai Unióban nagyon jól értik, hogy mik a prioritások, nemcsak azért, mert mi ebben az energiapolitikai koncepciónkban - az előbb már idéztünk belőle - leírtuk, hogy van egy függőségünk a jelenlegi gázszállítási útvonalon, illetve a betáplálást tekintve, és ezért a diverzifikációra szükség van, hanem azért is, mert személyesen is több ízben egyeztettünk az Európai Unió illetékes vezetőivel. Legutóbb éppen Kákosy miniszter úr találkozott Andris Piebalgs energiaügyi biztossal, aki biztosította őt arról, hogy érti a mi elkötelezettségünket, és támogatja a Nabucco-irányt, és elfogadja ugyanúgy a Déli Áramlathoz való csalatkozásunkat, tehát az Európai Unió nem emel kifogást a Déli Áramlathoz való csatlakozással szemben sem. Furcsa is lenne, ha emelne egyébként, hiszen Németország, Olaszország, Ausztria már megkötötte a maga megállapodását az orosz szállítóval, és nem gondolnám - ezt mondtam Németh Zsolt úrnak is a tegnapi kérdésére -, hogy ezek az országok kevésbé lennének elkötelezettek, vagy mi kevésbé lennénk elkötelezettek, mint ők euroatlanti szempontból.
Tehát én azt gondolom, hogy a politikai neszt egy kicsit lehántva erről a kérdésről, a Nabucco és a Déli Áramlat kérdéséről, érdemes ezt a két kérdést kifejezetten magyar érdekek, magyar energiabiztonsági és a fenntarthatósági érdekek szempontjából vizsgálni.
(16.10)
Azt gondolom, ez tényleg egy olyan kérdés, amiben - ahogy egyébként ez az előbb említett országokban is történt - a mindenkori ellenzék és kormánypárt is egyetértenének egymással, mert ez egy kicsit olyan, mint az atomenergia kérdése, amiben sikerült egyetértésre jutnunk. Nagyon örülnék, ha ebben az egyébként szerintem nagyon racionális és nagyon egyértelmű kérdésben is közösen tudnánk álláspontot kialakítani a tisztelt ellenzékkel.
Köszönöm szépen.
