DR. CSIHA JUDIT
DR. CSIHA JUDIT
DR. CSIHA JUDIT (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Egy viszonylag rövid vita után érünk ennek a törvényjavaslatnak a végére. Maga a törvényjavaslat sem túlságosan hosszú, de azt mindenképpen szeretném tudatosítani a tisztelt Házban, hogy egy igen jelentős törvénymódosításról van szó. Szakmai körökben voltak olyan minősítések, hogy ez a módosítás paradigmaváltást jelent a polgári perrendtartás életében az elkövetkező időkben. Amiért ezt a törvényjavaslatot Magyar Bálint képviselőtársammal együtt benyújtottuk, az tulajdonképpen kettős célt szolgált, és azt gondolom, hogy erről is érdemes egy-két mondatot szólni.
Meglehetősen régi társadalmi, de azt is mondhatnám, hogy jogalkalmazói igényt elégít ki akkor, amikor a polgári perrendtartás módosításával, illetve kiegészítésével megteremti az úgynevezett csoportos perlés lehetőségét. Jóllehet a jelenlegi hatályos polgári perrendtartás tartalmaz pertársaságra vonatkozó szabályokat, s lényegében ez is egyfajta pertársaság, azonban abban különbözik a jelenleg is létező szabályozott pertársaságtól, hogy ha ebből törvény lesz, akkor a jövőben - amennyiben a bíróság engedélyezi - nem feltétlenül fontos minden egyes sérelmet szenvedett személynek személy szerint keresetet indítani és pertársaságba tömörülni. Magyarán egy olyan lehetőséget teremt meg a törvény a törvényjavaslat elfogadásával, amelynek során azzal a jelenséggel, amivel ma ebben a meglehetősen lázas és felfokozott közéletben lépten-nyomon lehet találkozni, nevezetesen hogy közösségeket úgy en bloc támadnak meg és sértenek meg, e közösségek képviseletében bárki keresetet indíthat akár e közösség megsértéséért kártérítésre és hasonló szankciók érvényesítésére. Eddig ugyanis a jogalkalmazás nem tudta az ilyen eseteket kezelni, és perlési lehetőség hiányában el kellett utasítani a keresetet.
A törvényjavaslat másik jelentősége pedig egy olyan szabálygyűjtemény, ami a fogyasztók védelmét szolgálja. Nagyon részletes és mondhatom, korszerű fogyasztóvédelmi törvényünk van, azonban az ennek kikényszerítésére szolgáló polgári perrendtartás szabályai között találunk olyan hézagokat, amelyeknek a kitöltésére alkalmas a most benyújtott törvényjavaslat. Arra kényszerítheti, arra ösztönzi a szolgáltatókat, hogy tisztességes és korrekt szolgáltatásokat teljesítsenek a fogyasztók irányában.
A javaslat, a gondolat, a koncepció ellenzői azt hozták fel, hogy nem túl elegáns a polgári perrendtartás egyébként hagyományos keretek között kialakított szabálytömegébe így belenyúlni. Ebben van igazság, én magam mint jogász sem szeretem a kapkodó jogalkotást, azonban azt gondolom, egyre inkább - úgy is, mint az Európai Unió tagja - kell hogy közelítsünk a világban szokásos és bevált jogintézmények megteremtéséhez, illetve alkalmazásához, ezért gondoltunk arra Magyar Bálint képviselőtársammal együtt, hogy ezeket a jogintézményeket helyezzük el a polgári perrendtartás szabályai között.
A vita nem volt túlságosan aktív és nem volt túlságosan élénk. Azt remélem, ennek az az oka, hogy a javaslat céljaival képviselőtársaim egyetértenek. Köszönöm azokat az észrevételeket, amelyeket a vita korábbi szakaszában hallottunk, és azokat a módosító javaslatokat is, amelyekről a részletes vita után majd döntenünk kell.
Tájékoztatom képviselőtársaimat, hogy a módosító javaslatok túlnyomó többségét támogatandónak találjuk. S mindezek után arra kérem a tisztelt Házat, korszerűsítve a polgári perrendtartásunkat, hogy a javaslatot támogassa és emelje törvényerőre.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
