BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Elnök Úr! Köszönöm szépen a szót. Valóban egy salátatörvényt és egy országgyűlési határozati javaslatot tárgyalunk összevontam. És azzal kell kezdenem, hogy bár általában helytelenítjük a salátás gyakorlatot, ez némiképp a ritka kivétel, hiszen ahogy a javaslat címéből is kiderül, ez esetben az egyes szociális és munkaügyi tárgyú törvények módosítását, összevont módosítását az új polgári törvénykönyv hatályba léptetésének kérdései motiválták.
(10.10)
Valóban az a helyzet, hogy összesen 11 törvényt módosít ez a javaslat, de ezek közül terjedelemben is kiemelkedik a gyermekvédelmi törvény módosítása, ez tartalmazza a legfontosabb összefüggéseket. Én magam is inkább erről szeretnék beszélni, és nem ismétlem meg, hogy pontosan melyik 11 törvényről van szó, hiszen ezt megtette előttem államtitkár úr.
Ami a gyermekvédelmi törvény módosítását illeti, azt gondolom, ebben helyt kapott néhány olyan téma, néhány olyan új szakasz, kiegészítés a hatályos gyermekvédelmi törvényhez, ami rendkívüli mértékben fontos, amiben, azt gondolom, konszenzus van. És őszintén szólva, kíváncsi lettem volna az ellenzéknek, már a nagyobbik ellenzéki pártnak, a Fidesznek az elutasító álláspontjára, mert ezt érdemben nem támasztották alá a bizottsági ülésen, nem is vettek részt a vitában, és tartózkodó szavazatukkal csak a távolságtartást jelezték. Az előbb a kisebbségi bizottsági vélemény kapcsán az fogalmazódott meg, hogy a Ptk.-ra neheztelnek, a Ptk. elutasításából vezetik le azt, hogy erre a javaslatra is nemet kell mondaniuk, pedig azt gondolom, hogy ebben a javaslatban valóban jó dolgok fogalmazódtak meg. Tehát az elutasítás - hogy úgy mondjam - indokolatlan vagy érthetetlen, és helyesebb lenne, ha ezeket a törekvéseket a Ház egységesen tudná támogatni.
Miről is van szó? Alapvetően az örökbefogadás körülményeiről, összefüggéseiről - vagy én a magam részéről ezt tartom a legfontosabbnak -, hiszen itt olyan kérdéseket érint ez a javaslat, ami eddig sok tekintetben csak rendeleti úton volt szabályozva, vagy még úgy sem, merthogy új dolgok is előkerültek benne. Hogy időrendben haladjak, kezdve a válsághelyzetben levő várandós anyáknak a definiálásával, ami eddig még nem történt meg, hogy valóban mikor is gondoljuk, hogy válsághelyzetben van egy kismama, aki nem kívánt gyermekáldást visel, és le akar mondani a gyermekéről.
Én nagyon fontosnak tartom, előrelépésnek tartom, hogy a várandós anyák átmeneti otthona is megfogalmazódik mint új ellátási forma. Tapasztalat szerint elég sok konfliktus keletkezett abból, ha egy ilyen várandós mama, aki válsághelyzetben van, családok átmeneti otthonába került be, tehát indokolt egy speciális intézményi ellátás keretei között kezelni ezt a kérdést lehetőség szerint, és erre ez a törvénymódosítás megteremti a lehetőséget.
Ami az örökbefogadást illeti, ahogy említettem, jó néhány kérdés eddig csak rendeleti úton volt szabályozva, különös tekintettel a nyílt örökbefogadás szabályozására, annak a részleteire, hogy hogyan is kerülhetnek kapcsolatba a gyermekről lemondani akaró vér szerinti szülők vagy anya és az örökbefogadó szülők. Itt adatvédelmi, adatkezelési szempontok is felmerülnek, amit szabályozni kellett.
És kitüntetett fontosságúnak tartom azt is, hogy az utógondozásra is kitér a javaslat, hogy egy örökbefogadásnak nem ott van vége, hogy családhoz kerül a gyerek, hanem valóban a gyermekvédelmi szakszolgálat számára kötelezően előírt feladattá válik az örökbe fogadott gyermek utógondozása, követése, időnkénti szakember segítségével történő gondozása. Mint ahogy - szerintem - kitűnő gondolat az örökbefogadói gyes bevezetése is, hiszen egészen más helyzet és kapcsolat létezik egy vér szerinti anya és egy gyermek szocializációs folyamatában, ha az első pillanattól meg a születés előtti első pillanattól együtt vannak, és egészen más szocializációs feladatok fogalmazódnak meg akkor, ha a gyermeknek valahány éves korában jön létre ez a kapcsolat. Tehát itt lehetővé tenni azt, hogy legyen egy féléves, plusz féléves gyes időintervallum, hogy össze tudjanak szokni, össze tudjanak barátkozni a szereplők, az örökbefogadott gyermek és a szülei, azt gondolom, ez egy valóban kitűnő gondolat, és fontos, hogy megszülessen ennek a lehetősége.
Néhány szót ejtenék csak az országgyűlési határozatról, mert amiként általában a salátákat nem kedveljük, én a magam részéről az országgyűlési határozatot is egy olyan műfajnak tekintem, ami igazából nem viszi előre a dolgokat, hiszen ígéret, és azt gondolom, hogy fontos kérdések tekintetében e nélkül az ígéret nélkül is minden lehetősége megvan a kormánynak, hogy lépjen, tevékenykedjen. Ez az országgyűlési határozat a támogatott döntéshozatal jogintézményével kapcsolatos további jogalkotási feladatokat tűzi ki gyakorlatilag a maga számára, a kormány maga számára parlamenti felhatalmazással, hogy tudniillik ezeket a jogalkotási munkákat el fogja végezni. Ebben az országgyűlési határozatban határidő is szerepel, egészen pontosan 2011. március 31-e az a dátum, ameddig ezeket a jogalkotási feladatokat a határozat javasolja elvégezni.
Tehát a határozatnak az a lényege, hogy a parlament felkéri a kormányt, hogy vizsgálja meg a támogatott döntéshozatal jogintézményének működését, a végrehajtás gyakorlati tapasztalatait, és a tapasztalatokra figyelemmel készítsen elő egy olyan törvényi szintű szabályozást, amely részletesen tartalmazza a támogató személy és a támogatott személy jogait és kötelezettségeit, a támogató személy esetleges felelősségének kérdését, valamint a támogató személy és a gondnok egymáshoz való viszonyára vonatkozó rendelkezéseket.
Én sok jelentőségét nem látom annak, hogy ilyen országgyűlési határozatban mondjuk ki ezt a feladatot egy kormány számára, de ezt nem tekintem elégséges oknak arra, hogy elutasítsam. Tehát a szabad demokraták mind a két javaslatot támogatni tudják, támogatni fogják, és fontosnak tartják a törvényjavaslat megszületését, különös tekintettel azokra a részekre, amelyek a jelenleg hatályos gyermekvédelmi törvényt egészítik ki, pontosítják az említett kérdésekben.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)
