FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA
FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA, az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság előadója: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló törvényjavaslatot az Országgyűlés emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottsága is megvitatta, és 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében általános vitára alkalmasnak tartotta.
Egy furcsa bizottsági ülésről kell önöknek beszámolnom, ugyanis a vitában kifogás semmi nem merült fel a törvényjavaslatban foglaltakkal kapcsolatban, mégis ellenzéki képviselőtársaim, pontosabban: fideszes és KDNP-s képviselőtársaink egyöntetű nemmel szavaztak.
Furcsa ez azért, mert mint ahogy ma már ez többször elhangzott, egy típusosan fogyasztóvédelmi törvényről van szó, amely a hiteligénylők és a hitelezők közötti pozíciókülönbséget - ha szabad így mondanom - enyhíti, a hiteligénylők, illetőleg az adósok kiszolgáltatottságát csökkenti, a megtévesztés lehetőségét csökkenti, az erőfölénnyel való visszaélés lehetőségét csökkenti. Furcsa volt tehát ez a viselkedés ellenzéki képviselőtársainktól, miközben ők is a bankok hitelezési gyakorlatát folyamatosan bírálják, és ezért direkt módon természetesen a kormányt bírálják, illetve ostorozzák az árverezések gyakorlatát, a kilakoltatások gyakorlatát, megint csak hozzáteszem, nem alaptalanul természetesen, az egy más kérdés, hogy rendre a valóságtól messze elrugaszkodó számokkal alátámasztva ezeket az érveket, és ezért is a kormányt ostorozzák.
Mondom még egyszer, furcsa, hogy ezek után mégis nemmel szavaznak arra a törvényjavaslatra, amely mindezeket a problémákat igyekszik megoldani. Nem tudok másra gondolni, mint hogy a “minél rosszabb, annál jobb” elve vezérelte ellenzéki képviselőtársainkat, márpedig az, hogy minél rosszabb az állampolgárnak, annál jobb nekik, hiszen mással nem igazán magyarázható az, hogy miért nem támogatták azokat az indítványokat, amelyek egyértelműen kiderülnek a törvényjavaslatból, miért nem támogatták a hitelezők alaposabb tájékoztatási kötelezettségére vonatkozó szabályokat, a reklám, illetve a tényszerű tájékoztatási kötelezettség alapos megkülönböztetését, miért nem támogatták a hiteligénylők kitanítására - nagyon találó ez a kifejezés a törvényjavaslat indokolásában - vonatkozó kötelezettségeket, vagy akár a hitelképesség vizsgálatára vonatkozó szabályokat, amelyek a hitelezőt és a hiteligénylőt egyaránt védik. Miért nem támogatták az előtörlesztéssel kapcsolatos szabályokat? Rendre állampolgárok sora tapasztalja a jelenlegi szabályok hátrányait. És miért nem támogatták az árverezési szabályok módosítására vonatkozó javaslatokat, miközben ezeket ostorozzák ők is rendre? Furcsa volt ez a viselkedés, de azt hiszem, hogy akkor vagyok pontosabb, ha azt mondom, hogy nem furcsa, mert nagyon is érthető, csak valamennyire álságos.
Nagyon bízom abban, hogy a parlament többsége megszavazza, elfogadja ezt a törvényjavaslatot minden érintett magyar állampolgár megelégedésére.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP padsoraiból.)
