HERÉNYI KÁROLY
HERÉNYI KÁROLY
HERÉNYI KÁROLY (független), a napirendi pont előadója: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Mondandómat két részre bontva kívánom előadni. Az egyik a dolog tartalmi része.
2007 tavaszán, egy hetilapban megjelent tényfeltáró interjú nyomán javaslattal éltünk, egy vizsgálóbizottság felállítását céloztuk ezzel a javaslattal. A vizsgálóbizottság a Centrum Parkoló Kft. ügyeit vizsgálta volna, ami meglehetősen sok kérdést vetett fel, hiszen ez a kft. kizárólagos jogot szerzett Budapest számos kerületében parkolási ügyek intézésére, lebonyolítására, ráadásul olyan elszámolási rendszer mellett, amelynek jelentős része nyomon követhetetlen volt, és több milliárd forint az évek hosszú során szinte láthatatlanul tűnt el, és nem az önkormányzatokat illette.
2007-ben, amikor ezzel a javaslattal éltünk, akkor az alkotmányügyi bizottság szocialista többsége úgy gondolta, hogy javaslatunk az önkormányzatiság elvét vagy autonómiáját sérti, ezért Alkotmánybírósághoz fordultak. Tették ezt annak ellenére, hogy számos olyan vizsgálóbizottság működött már a Házban, amely önkormányzati dolgokat vizsgált. Érdemes emlékezni például a kisiskolák ügyére, ami szintén egy vizsgálóbizottság keretében igyekezett a valóságot feltárni, és ugyanúgy önkormányzatokat érintett.
Aztán eltelt több mint két esztendő, és végül az Alkotmánybíróság úgy döntött, hogy nem alkotmányellenes a kezdeményezésünk, és a bizottság létrejöhet, ha az Országgyűlés úgy dönt. Idén tavasszal történt ez a döntés, és most közeledünk az év vége felé meg a ciklus vége felé is, és úgy tűnik, hogy most került a parlament elé ez a javaslat.
Csak egy-két pont, hogy mit szerettünk volna vizsgálni 2007-ben, és ami különösen érdekes. Igazak-e azok a lapinformációk, amelyek szerint a Centrum Parkoló Kft. 2009-ben lejáró kizárólagos szerződésének meghosszabbításával kapcsolatos háttéralkuk már meg is kezdődtek, és Fürst György, a kft. jelenlegi vezérigazgatója is e lobbitevékenység eredményes elvégzése céljából került 2006 ősze után a vezetői székbe? Talán mindenki előtt ismert, hogy ha a nyilvánosság előtt nem emeljük fel szavunkat a készülő új tízéves, monopolisztikus jegyeket viselő szerződés ellen, akkor ezek a szerződések valóban létrejönnek. Már 2007-ben felhívtuk a figyelmet, hogy ennek igen komoly veszélye van. Hála istennek, ezt sikerült megakadályozni.
Tehát ez az egy tény is bizonyítja, hogy ennek a vizsgálóbizottságnak fel kellett volna már akkor állni, hiszen két év alatt azért még elég sok pénzt loptak ki ebből a rendszerből, vagy tüntettek el úgy, hogy az nem az önkormányzat és nem a lakosság érdekeit szolgálta.
(23.00)
Azóta azonban történt egy sajnálatos esemény. Akkor én még az MDF frakcióvezetőjeként nyújtottam be ezt a javaslatot. Általában a szokás ilyenkor az, hogy a javaslattevő frakció adja ennek a vizsgálóbizottságnak az elnökét. Ez egy különleges bizottság lett volna. A Házszabály úgy rendelkezik, hogy a vizsgálóbizottságok paritásos jellegűek. Ha a vizsgált időtartam egy kormányzati ciklusra esik, akkor az ellenzék adja a vezetőt, ha többre, akkor társelnöki megosztásban, ellenzéki és kormánypárti képviselő társelnöki minőségében vezeti a bizottság munkáját.
Miután ebben az ügyben a két nagy párt egyformán érintett - hiszen mind a két nagy párt a kerületi önkormányzatokban vállt vállnak vetve egyhangúlag szavazta meg ezeket a szerződéseket, tehát ott különösebb ellenállás egyik oldalról sem volt -, most egy igen furcsa helyzet állt elő. A Házszabály vonatkozó rendelkezései alapján az alkotmányügyi bizottság egy módosító javaslatot terjesztett elő az én eredeti javaslatomhoz képest, ezt a Házszabály szerint meg is kellett tennie. Megváltozott a bizottság összetétele, az indítványozó, miután a Házszabály a parlament és a vizsgálóbizottságok működését is a frakciók logikájára vagy frakciólogikára építi, a függetlenek ebből - bár most már közel húszan vagyunk - kizárattattak. Ráadásul nyilvánvaló, hogy a két érintett párt fogja adni a bizottságok vezetőit, ami borítékolható, hogy nem olyan eredményt fog hozni, minthogyha függetlenek vagy érintetlenek vezetnék ezt a munkát. Tehát ennek a bizottságnak az ilyetén való felállítása az eredményességét illetően erőteljesen megkérdőjelezhető.
Nem tudunk mást tenni, hiszen a Házszabály szigorú, és mindenkire nézve kötelező. Azonban azt javasoljuk, hogy lehetőleg ennek a vizsgálóbizottságnak a tagjai, akikre a frakciók tesznek javaslatot, ne azon képviselők sorából kerüljenek ki, akik az adott kerületek országgyűlési képviselői, hanem lehetőleg olyanok, akik vagy vidéki képviselők, vagy nem érintettek ebben az ügyben, hiszen teljesen fölösleges egy vizsgálóbizottságot úgy felállítani, amikor előre tudjuk borítékolni, hogy az érintettség okán annak az eredményessége, illetve az eredmény objektivitása erőteljesen megkérdőjelezhető. Tehát a mi kérésünk - és ennek nyilván nemcsak itt, hanem majd a sajtón keresztül a nyilvánosság előtt is hangot fogunk adni -, hogy lehetőleg érintett kerületek országgyűlési képviselői vagy akár érintett képviselők - hiszen még ilyen eset is előfordul - ennek a bizottságnak a munkájában ne vegyenek részt, mert ez nemcsak a bizottság munkájának az eredményességét, hanem magának a vizsgálóbizottság intézményének a lejáratását, sőt a parlament tekintélyének a lejáratását fogja eredményezni.
Lehetett volna egy elegánsabb megoldás a Házszabálytól való eltérés, de nyilván erre a két érintett félben, tehát a két nagy pártban nem mutatkozott semmiféle motiváció vagy semmiféle kezdeményezőkészség, úgyhogy ezzel a lehetőséggel, miután ez négyötödös többséget igényel, természetesen nem lehet élni, mert ezt nem lehet biztosítani. Így ezzel a feltételrendszerrel vagy ilyen feltételrendszerrel kell ennek a vizsgálódásnak nekivágni, és így kell a bizottságnak megalakulnia. Én azért optimista ember vagyok, és kitartó is. Ha már sikerült megakadályozni azt, hogy újabb tíz évre egy roppant előnytelen szerződéssorozat köttessék meg a főváros kerületeiben, akkor talán egyszer azt is el fogjuk érni, hogy a képviselők rádöbbenjenek, hogy ilyenkor a saját és az Országgyűlés tekintélyét is védendő, becsületesen, objektíven kell elvégezni ezt a munkát, amit a törvényi lehetőség rájuk szab.
Köszönöm szépen, hogy ezt elmondhattam. (Tatai-Tóth András és dr. Garai István Levente tapsol.)
