BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A szabad demokraták álláspontját szeretném nagyon röviden összefoglalni mind a két javaslattal kapcsolatban. Az elsővel, az eseti bizottság jelentésével kapcsolatban tömören csak a támogató álláspontunkra utalnék, hiszen azt már a bizottsági észrevételek kapcsán elmondtam, hogy milyen szempontok mentén tartjuk alapvetően jónak ezt a jelentést.
Egy picit bővebben a stratégiáról szeretnék szólni, amit szabad demokrataként szintén támogathatónak tartok. Kifejezetten tetszik, hogy ez a stratégia szemléletmódjában, nyelvezetében korszerű, a benne megfogalmazott alapelvek helyesek, a célkitűzései pedig nem utolsósorban - értékelésünk szerint - megvalósíthatók. Az egész stratégia logikus szerkezetű, a prevenció, a kezelés és ártalomcsökkentés, valamint a kínálatcsökkentés hármas pillérére van fölfűzve, és az előző stratégiához képest érzékelhető, hogy továbblépnek a stratégia megfogalmazói, tovább cizellálják azt a feladatot, ami megfogalmazódik például a prevenció kapcsán. Következetesen alkalmazzák az univerzális, a célzott és a javallott prevenció fogalmát minden színtéren és minden területen.
Egyértelműen pozitívnak tartjuk azt is, hogy a nemzeti drogprevenciós intézet - amelyik a stratégia előkészítésével és kidolgozásával meg volt bízva - fontosnak tartotta, hogy egyeztessen drogügyben érintett civil szervezetekkel, többek között például a TASZ-szal is, a Társaság a Szabadságjogokért nevű egyesülettel. Számomra öröm és megnyugtató, hogy a TASZ álláspontja ugyancsak alapjaiban támogató a stratégiát illetően.
(17.20)
A TASZ is pozitív előrelépésnek tekinti például, hogy a nemzeti drogstratégia az ENSZ és az Európai Unió idevonatkozó irányelveinek és előírásának megfelelően célul tűzi a kezelési, ártalomcsökkentő és rehabilitációs szolgáltatások hozzáférhetőségének, folyamatosságának biztosítását a fogvatartottak számára is. Mint ahogy szerintem mindenképpen pozitív az is, hogy ez a stratégia egyértelműen állást foglal az elmúlt időszak szükségtelen és aránytalan rendőri intézkedéseivel szemben. Hiszen tapasztalat, hogy a nem problémás szerhasználók kriminalizálásának nincs társadalmi haszna. Tapasztalat, hogy nagyobb társadalmi érdek fűződik a problémás szerhasználók ellátásba vonásához, mint kriminalizálásához, és tapasztalat, hogy szigorító törvényekkel nem lehet eljutni a drogfogyasztási trendek visszaszorulásához.
Tisztelt Képviselőtársaim! A TASZ egyébként néhány hiányosságot is megfogalmaz, néhány hiányosságra is felhívja a figyelmet. Így például fontosnak tartom kiemelni, hogy elégedetlen azzal, hogy a drogstratégia nem lép fel határozottabban, nem jelenti ki határozottabban, hogy 2018-ig minden megyében legalább egy önálló drogambulanciát létre kelljen hozni, és minden régióban legalább egy egészségügyi intézmény biztosítson fenntartó, szubsztitúciós terápiát.
A magam részéről azért vagyok elnézőbb ezzel a helyzettel, illetve ezzel a hiányossággal kapcsolatban, hiszen ehhez a stratégiához kapcsolódik egy országgyűlési határozat, amely egyik pontjában kifejezetten megígéri, hogy háromévenként cselekvési program készül. Itt utalok vissza arra, amit Heintz Tamástól hallottunk az imént, hogy mintha az uniós ütemezéshez nem igazodna a mi drogstratégiánk. Tisztelt képviselő úr, az első hároméves cselekvési program 2010-12 között egészen határozottan meg van ígérve ebben az országgyűlési határozatban. Egészen rövid határidőn belül, egészen pontosan három hónapon belül ígéri a kormány kidolgozni ezt az első hároméves stratégiát, hogy aztán további hároméves cselekvési programok… Bocsánat, stratégia kifejezést használtam, de hát itt konkrét cselekvési programokra lesz feldarabolva, átváltva az a stratégia, ami egyébként mindösszesen kilenc évről szól.
A végére hagytam, pedig nem utolsósorban szeretnék hangsúlyt tenni arra, hogy legalábbis fél oldal erejéig, egy bekezdés erejéig megjelenik ebben a nemzeti drogstratégiában a drogstratégia tartalmi kiterjedésével kapcsolatosan az a fogalmazás, amit az előbb már az eseti bizottság munkájában kiemeltem és fontosnak tartottam. Úgy fogalmaz az anyag, hogy “egyre nagyobb az indokoltsága annak, hogy az ellenőrzés alatt nem álló, nagy népegészségügyi ártalmat okozó szerek (alkohol, nikotin, bizonyos hallucinogének, inhalánsok stb.), az engedélyezett, de nem rendeltetésszerűen használt anyagokkal való visszaélések, valamint a szerhasználathoz nem kapcsolódó viselkedési függőségek” - nota bene! - “kezelésére is kiterjedjenek átfogó közpolitikák”. Képviselőtársaim, ez félreérthetetlen utalás az alkoholstratégia fontosságára. Nem tekintem ezt áttörésnek, ami ebben a kérdésben most ilyen nagyon szolidan, de legalább végre megjelenik. Fontosnak tartom, talán egy kis lépésnyi elmozdulásnak abba az irányba, hogy előbb-utóbb, talán a következő parlament érdemben tudjon már ezzel is foglalkozni.
Mindent egybevéve: még egyszer leszögezem, hogy mind a két anyaggal kapcsolatban támogató a szabad demokraták álláspontja.
Köszönöm a figyelmet. (Winkfein Csaba tapsol.)
