DR. SCHVARCZ TIBOR
DR. SCHVARCZ TIBOR
DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Államtitkár Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Én az ajánlás 39., 52. és 63. pontjaihoz szeretnék szólni.
A 39. pontban a gyógyszer-gazdaságossági törvény kiegészítését javasoljuk, azzal a módosítással, hogy a bizonyos egészségnevelő kampányokhoz szükséges gyógyszerekre, eszközökre a reklámozás lehetőségét terjesszük ki. Európában is számos esetben megoldást kínálnak olyan tekintetben, hogy például a dohányzást leszoktató kampányok esetén lehessen reklámozni azokat a gyógyszereket vagy azokat a cikkeket, amelyek ugyan társadalombiztosítási támogatással vagy anélkül rendelhetők, de ezt a jelenlegi reklám- és a gyógyszer-gazdaságossági törvény tiltja. Mi úgy gondoljuk, ez mindenképpen szükséges ahhoz, hogy eredményes leszoktató kampányokat tudjunk folytatni akár a dohányzásról, akár más élvezeti szerekről vagy szokásokról való leszoktatásban.
Az 52. pontban pedig azt indítványoztuk képviselőtársaimmal, hogy a házhoz szállítás kérdésében a kötszer ne kizárólag a patika privilégiuma legyen, hogy a kötszert csak patika szállíthassa házhoz. Ez azért is érdekes, mert a kötszerre a krónikus sebekben szenvedőknek van szükségük, tehát akinek fekélye, nyomási fekélye van, és általában otthon van, nehezen tudja megközelíteni a szakrendelőt, nehezen tudja kiváltani a receptre felírt kötszerét vagy a gyerekek vonatkozásában a katétert, ebben az esetben a gyógyászati segédeszköz és adott esetben a kötszer forgalmazója szállíthassa házhoz ezt a terméket.
Ez nem jelent plusz kasszaáramlást, hiszen csak azt viszik ki a házhoz, ami a receptre fel van írva, és mindenképpen a gyógyászatisegédeszköz-boltban lévő alkalmazottak külön szakismerettel rendelkeznek, külön vizsgát tesznek, külön ismerik a kötszereket, az alkalmazás módját, de más gyógyászati segédeszköz esetében is ők szakképzett eladók, akik a forgalmazásban részt vesznek. Ez nem lenne kívánatos a patika vonatkozásában, hiszen nem lehet megkívánni a gyógyszerésztől, hogy a kötszerek összes fajtáját ismerje, és még az alkalmazási módjukat is, adott esetben a beteg házában bemutassa, vagy a kötözésben a beteg segítségére legyen. Ezt mindenképpen úgy szeretnénk feloldani, hogy lehessen is-is módon, tehát a patika is és a gyógyászati segédeszköz, adott esetben a kötszer forgalmazója is szállíthasson házhoz.
A 63. ajánlási pontban pedig a Gyógyszerész Kamarának egy régi kívánságát szeretnénk orvosolni, ugyanis a patikaalapítás időszakában a patikák egzisztenciális vállalkozások voltak, és a gyógyszer-gazdaságossági törvény is meghagyta azt a lehetőséget, hogy a patikaalapítás mindenképpen a személyi joghoz kötött. Ebben az esetben a személyi jog és a menedzsmentjog közelítésére teszünk javaslatot, ami azért is érdekes, mert abban az esetben, hogyha a patikát nem a személyijogos gyógyszerész tulajdonolja, akkor a tulajdonos és a személyijogos gyógyszerész közötti esetleges konfliktusok feloldásához van szükség erre a javaslatra, hiszen a patikusnak a szakmai kérdésekben kell kimondania a döntő szót. Mint tudjuk, a gyógyszer különleges áru, ott nem lehet alárendelni a patika kérdéseit az üzleti szempontoknak, mindenképpen meg kell hagyni a személyijogos gyógyszerész kompetenciáját olyan vonatkozásban, hogy a szakmai kérdésekben, a készletezésben, a gyógyszer kiszolgálásában, a betegeknek adott tanácsban ne üzleti szempontokat, hanem a szakma szempontjait tegye elsődlegessé, és ezért nyújtottuk be ezt a javaslatot.
Köszönöm szépen.
