DR. LUKÁCS TAMÁS
DR. LUKÁCS TAMÁS
DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP): Tisztelt Miniszterelnök Úr! Akkor is megszólítom, ha nincs itt és nem ön fog válaszolni, mert azt gondolom, hogy az interpelláció tárgya önt illeti.
A Magyar Televízió székházának kérdéséről most már lassan egy kötetet lehetne megtölteni, és a szerződés nyilvánosságra hozatalát követően sem tisztázódtak azok a körülmények, amelyekre nem csak a tévénézők kíváncsiak. A székház építésének és bérlésének körülményeiről a megjelent cikkek részben ellentmondóak, a cikkek összessége alapján azonban biztosan állítható, hogy a Millenniumi Média Kft. a székházüggyel nem jól járt, hanem nagyon jól járt.
A történteket - már amennyire megismerhettem - dióhéjban az alábbiakban lehet összefoglalni: a Kincstári Vagyoni Igazgatóság tulajdonában levő Millenniumi Média Kft. 4,6 milliárd forint névértékű, százszázalékos üzletrészét 7,4 milliárd forintért vette meg a Wallis Rt. Erre azért volt szükség, mert így kizárólagos nyertese lehetett a TV-székház építésének, és köthetett 22+18 évre olyan bérleti szerződést, amely bérlet lejárta után a Magyar Televízió nem lesz tulajdonos.
A következő kérdésben a híradások ellentmondásosak, nyilvánvalóan a tisztelt miniszter úr, illetőleg helyettese pontos válaszokat tud és kíván adni.
A híradások arról szólnak, hogy a tender 40 ezer négyzetméterre lett kiírva, ehelyett a bérleti szerződés 60 923 négyzetméterre szól. 2004 nyarán a kormány a székházépítés és technológia költségeit 20 milliárd forintra becsülte, ezzel szemben a híradások szerint az építés költségeit 160 milliárd forintban számolták el. Ugyancsak a híradások szerint a bérleti és üzemeltetési díj havonta 993 ezer euró, amely 2007-es átszámítás szerint 250 millió forint lenne; a válság következtében nyilván ennél sokkal több.
A Millenniumi Média Kft. cégjegyzéke szerint a minősített többségű befolyással bíró tulajdonos Limassolban van bejegyezve, míg a kisebbségi tulajdonos egy magyar részvénytársaság. Zárójelben jegyzem meg, a cégjegyzékből ellenőrizhető, hogy ennek a tulajdonosa is off-shore cég.
Kérdéseim tehát: milyen összegre vállalt a kormány a bérleti díj tekintetében garanciát? Mennyi volt a tényleges építési költség? Megfelel-e a valóságnak, hogy az említett cégnek a Kincstár közvetlenül utalja a bérleti díjat és üzemeltetési költséget? Befolyásolja-e a miniszterelnök urat az ügy kivizsgáltatásában az a tény, hogy a kérdésben a Wallis-csoport érdekelt?
Köszönöm, várom válaszát. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)
