VELKEY GÁBOR
VELKEY GÁBOR
VELKEY GÁBOR (SZDSZ): Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Sajnos, a vezérszónoki körben és az ezt követő vitán nem tudtam jelen lenni, így most szeretném elmondani az álláspontomat, illetve álláspontunkat a törvényről. Nos, végighallgatva a vezérszónoki kört és az azt követő hozzászólásokat, egy hiányérzetet fogalmazhatok meg. A vitát alapvetően az egymás mellett történő elbeszélés jellemezte, egyfajta aránytalanság érzékelhető tehát. Az MSZP szónokai mindvégig amellett érveltek, hogy segíteni kell az atipikus foglalkoztatási formák bevezetését, ezen belül is elsősorban a részmunkaidős foglalkoztatást, ami egy pozitív kezdeményezés, és arról beszéltek, hogy ez a módosító csomag e téren érdemi előrelépést jelent.
A Fidesz hozzászólói, vezérszónokai és bizottsági véleményt megfogalmazó képviselői pedig arról beszéltek, hogy a javaslat lényegében az indokolatlan gyes időtartamának csökkentése kapcsán fogalmaz meg előrelépésként olyan elemeket a részmunkaidős foglalkoztatás szerepének bővítésében, ami nem tudja ellensúlyozni a gyes időtartama csökkentésének negatív társadalmi következményeit.
Azt gondolom, hogy mind a két megközelítés tartalmaz részigazságokat, és ennek a kérdéskörnek a vitáján elsősorban erről kell beszélnünk. A részmunkaidős foglalkoztatás szerepének bővítése helyes, támogatandó, pozitív törekvés. Ez a javaslat azonban csak a gyermek hároméves koráig és csak a szélesen értelmezett közszféra esetében fogalmaz meg lehetőséget arra, hogy az illető személy kezdeményezésére kötelezően lehessen számára részmunkaidős foglalkoztatási lehetőséget biztosítani.
Az alapokot, ami ma a részmunkaidős foglalkoztatás elterjedésének legfontosabb akadálya, a rendkívül alacsony bérszínvonal, ami egyszerűen nem teszi érdekeltté a nőket abban, hogy részmunkaidőben helyezkedjenek el, még akkor is, ha erre lenne igényük és lenne lehetőségük, alapvetően nem változtatja meg, nem is változtathatja meg. Azt gondolom tehát, hogy egyértelműen érzékelhető pozitív elmozdulás csak rendkívül korlátozottan és szűk körben érvényesülhet, egyrészről tehát indokolt a pozitív elmozdulást emlegetni, ugyanakkor a tényleges előrelépés volumene megítélésem, megítélésünk szerint rendkívül szűk körű.
Egyetértek azokkal a kritikus ellenzéki hozzászólásokkal, amelyek azt fogalmazzák meg, hogy a gyesben történő visszalépést ezek a módosítások nem ellensúlyozzák. Én magam sem értek egyet a gyes idejének csökkentésével, úgy gondolom, hogy azok a szűkítő elemek, amelyeket az előbb említettem, lényegében ezt a problémát nem kezelik.
(20.50)
A gyes időtartamának csökkentése a negatív következményeivel érinti a családokat, érintheti a szülőket, a választás lehetősége beszűkül, és ezt az a kezdeményezési lehetőség, illetve az a szabály, amely kötelezővé teszi kezdeményezés esetén a részmunkaidős foglalkoztatást hároméves korig, illetve a közszférában, nem fogja ellensúlyozni.
Ezzel együtt úgy gondolom, hogy nagyon leegyszerűsítő az a vélemény, amely az egész törvénycsomagot csak ebből az aspektusból vizsgálja. Ugyanis a módosító csomag a foglalkoztatási viszonyok rendszerét sok helyen, sok téren érinti, és el kell ismerni, hogy e kritikus elem mellett - ahol megítélésem szerint helyes az ellenzék hozzáállása, amely nem fogadja el azt az érvelést, amely érdemi elmozdulást eredményezne - sok apró pozitív módosítás jelenik meg a javaslatban.
Helyesek azok a módosítások, amelyek a kollektív szerződés esetén a díjazással kapcsolatos szabályok alól kiveszik a munkáltató vezetőjét. Helyes az a pályáztatási kötelem, amely érvényesül és szélesebb körben érvényesül a közalkalmazotti szférában, amely bővíti a pályázási kötelmet és pontosítja. Helyes a vezető beosztásának differenciált közelítése - a pályáztatási kötelemről beszéltünk -, a munkáltató vezetőjével kapcsolatos egyértelmű előírás minden esetben a pályáztatásra, egyéb esetben meglévő közalkalmazotti jogviszony esetén el lehet tekinteni ettől a pályáztatási kötelemtől.
Nagyon helyes, hogy a jogtalanul megkötött határozott idejű szerződések automatikusan határozott idejűvé mennek át. És helyesek azok a további pontosítások, amelyek apró módosításokkal az élethez igazítják a meglévő szabályokat, és rugalmasságot eredményeznek. Önmagában helyes az a szabály, amely a gyermek ápolása, gondozása céljából hároméves korig, fizetés nélküli szabadság ideje alatt az azt követő időszakra vonatkozóan is fokozott védelemben részesíti a szülőket.
Vagyis nagyon sok apró, pici, lényeges módosítást fogalmaz meg a javaslat, ezekkel egyet tudunk érteni, ugyanakkor az egész javaslat körül megfogalmazódó vita, amely a részmunkaidős foglalkoztatás bővítéséről szól, nincs a helyén. Ez a javaslat nagyon-nagyon pici volumenben segíti csak a részmunkaidős foglalkoztatást.
A kis lépéseknek is van értelme, a kis lépéseket követhetik a nagyobbak, de ez csak akkor történhet meg, ha a közszféra, tehát az érintett terület kiszélesedhet, illetve, ha a hároméves korra vonatkozó korlát eltűnik. Ez a hároméves korlát automatikusan a gyeshez köti magát a javaslatot, és meggyőződésem szerint ez a legkomolyabb hibája a javaslatnak. Olyat akar ellensúlyozni, amit ezzel a technikával nem lehet; nem lehet elérni azt a célt, amit kitűznek.
A rendezett munkaügyi kapcsolatoknak való megfelelés ügyében vezetett hatósági nyilvántartás ügyében - és nem akarok ennek a részleteibe belemenni, mert nagyon sok jogszabályt érint ez a javaslatsor - megítélésem szerint indokolatlan, kemény szigorításokat léptet életbe a Ket.-hez képest, ráadásul differenciálatlanul. Nagyon egy kalapba tekint minden ilyen szabálysértést, és minden esetben bekövetkeznek azok a jogkövetkezmények, amelyek sújtják az érintett, szabálytalanságot elkövető szereplőt. Nekem szimpatikusabb volt az a szabály, amely szabálytalanság esetén, ha rendezi a tartozását, illetve rendezi a szabálytalanságot meghatározott időn belül, akkor a hatósági nyilvántartásra való felkerülés kikerülését lehetővé teszi. Azt gondolom, hogy ez egy rugalmasabb szabály, erről vitatkozhatunk, én úgy érzem, hogy differenciálatlan, és nagyon kemény a módosítás e tekintetben.
Összefoglalva tehát azt tudom mondani, hogy sok apró, előrelépést jelentő módosítást tartalmaz a törvénycsomag, amely rengeteg törvényt, jogszabályt érint. A célja alapvetően - és ez derült ki a szónoklatokból, a hozzászólásokból, a bizottsági véleményekből -, hogy a gyes ügyében történt, megítélésem szerint sem helyes két évre történő csökkentés ellensúlyozásaként bevezetett részmunkaidős foglalkoztatás lehetőségét kínálja, e téren azonban érdemi előrelépést vagy a negatív következmények ellensúlyozását ettől a jogszabály-módosítástól nem várhatjuk.
Köszönöm a figyelmet.
