NÓGRÁDI ZOLTÁN
NÓGRÁDI ZOLTÁN
NÓGRÁDI ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Nagyon sajnálom, hogy a miniszter urak közül senki nincs bent, aki erre a kérdésre válaszolna, hiszen abban egyetérthetünk, hogy a 2011-es elnökség óriási lehetőség Magyarország számára, és ennek sikerét nem veszélyeztethetjük azzal, hogy a szükséges feltételeket nem biztosítjuk kellő körültekintéssel. A jól befektetett pénz ugyanis itt valójában sokszorosan megtérülhet. Ezért volt megdöbbentő szembesülni az önök által benyújtott költségvetési tervezettel.
Tisztelt Államtitkár Úr! Amíg korábban a négypárti egyeztetéseken teljes egyetértés volt abban, hogy legalább 10 százalékos tartalékot kell képezni az EU-elnökség költségvetésében, addig a jelenlegi tervezetben ennek nyomát sem látjuk. Minden elnökséget adó tagállam képez tartalékot, hiszen ez alapvetően szükséges a váratlan helyzetek kezelésére.
A Külügyminisztérium egyik háttéranyagában ezzel kapcsolatban azt írták, hogy a tartalék kialakítására a kormány válságkezelő programja miatt nem volt mód. Pedig tartalékra, mint ahogy a korábbi gyakorlati példák is egyértelműen bizonyították, a váratlan, válságos események bekövetkezte miatt van szükség. Ebben az esetben nem biztos, hogy működik a szokásos kormányzati kommunikáció, mely szerint beszélünk a válságról, hivatkozunk a válságra, de nem teszünk annak kezelésére semmit, nem teszünk annak érvényesítésére semmit. Az EU-elnökség kapcsán ez a magatartás katasztrofális következményekkel járhat.
Tisztelt Államtitkár Úr! A másik alapvető probléma, hogy a magyarországi rendezvényekre szánt költségvetés is érthetetlenül alultervezett. A Külügyminisztérium anyaga szerint egy EU27-harmadik ország miniszteri találkozójára oktalanul kevés pénzt terveztek be. Így például egy Európai Unió 27 tagállam-nyugat-balkáni fórum külügyminiszteri találkozójára, annak 30-35 miniszteri delegációjának elszállásolására, étkeztetésére, utaztatására, a rendezvény biztosítására, tolmácsolására nem áll rendelkezésre elegendő forrás.
A szűkös források mellett ugyanakkor az előterjesztés pusztán 3,5 százalékos mértékű szponzorációval számol, ami azért tűnik kevésnek, mert más tagállami tapasztalatok alapján jóval nagyobb mértéket lehet bevonni külső tényezőként, külső forrásként államháztartáson kívül.
Nem világos, hogy ha kevés a pénz, akkor miért nem próbálnak külső forrást találni az eseményekre. A kérdések sora, és mindig ugyanoda lyukadunk ki: miért veszélyeztetik a sikeres rendezést egy ilyen rövidlátó, szűkmarkú költségvetéssel?
Tisztelt Államtitkár Úr! Kérdezem hát ismételten öntől, milyen forrásból kívánják finanszírozni az előre nem tervezett, váratlan kiadásokat. Az önök eddig tényleg kivitelezett és tervezett forrásaiból nem látják-e kockázatosnak lebonyolítani például a miniszteri találkozókat? Miért nem kívánnak vagy tudnak nagyobb szponzori hátteret biztosítani az elnökségi költségvetésben?
Várom megtisztelő válaszát. (Taps a Fidesz soraiban.)
