VELKEY GÁBOR
VELKEY GÁBOR
VELKEY GÁBOR (SZDSZ): Elnök Asszony! Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Szerintem sokkal többet is megér, mint másfélmilliárd forint, és meggyőződésem, hogy nem másfélmilliárd forint a szám, vagyis majd én is szeretnék tájékozódni a számolásról, hogy hol jön ki ez a másfélmilliárd.
Az ajánlási pontok közül az 1., 5., 6., 10. ponthoz szeretnék röviden hozzászólni; az 1., 6., 10-esben elutasítólag, az 5-ösben támogatólag. Kezdem az 5-össel, mert erről beszélt az imént hosszasan Orosz Sándor. Teljesen egyetértek az általa megfogalmazott javaslattal. Úgy gondolom, hogy a 100 százalékos visszaigénylési lehetőség biztosítása az anyagában újrahasznosított hulladéknak rendkívül fontos lépés. Kétségeim vannak különben a tekintetben, hogy a visszagyűjtés a nejlonzacskók esetében érdemben előrelépést hozna. Azt a problémát pedig, amit ennek a visszagyűjtött anyagnak a későbbi hasznosítása kapcsán elmondott, teljes mértékben osztom.
Úgy gondolom, hogy ahogy a jelen felé közelítünk, a többutas csomagolással szemben az egyutas és anyagában újrahasznosítható csomagolás irányába mozdul a világ. Ezt a folyamatot kell erősítenünk azzal, hogy az anyagában újrahasznosított csomagolás esetében próbáljuk a visszaigénylést, illetve a támogatási volument a lehető legmagasabbra vinni. Ez a realitás, a jövő útja. Azt gondolom, hogy ezt a folyamatot kell támogatni, ezért nem értem a szakmai indokot, azt meg pláne nem, hogy ez milyen EU-elvvel ellenkezik, de azt gondolom, most nem ez a fontos kérdés. Vagyis szerintem az 5. javaslat a jelenlegi gyakorlatot javítja, előrelépést jelent, és nagyon erős kétségeim vannak a tekintetben, hogy itt a kiesés másfélmilliárd forint lenne országos szinten.
Én különben a 22,5 milliárd forintos költségvetési bevétel kalkulálásában is bizonytalan vagyok, hisz a szabályok legutóbb változtak, és azért itt érdemi belenyúlás történik a szabályokba, ami persze az adminisztratív terhek csökkentésére hivatkozik, de egyéb eljárási szabályokat is érinteni fog. Azt gondolom, hogy mondjuk, sokkal több kockázat van a költségvetési bevételeket tekintve a 6. javaslat esetében, amely azt mondja, hogy az agrárium szereplőit tekintve 10 millió forintos éves árbevételig ez az átalány termékdíj-befizetési kötelem mindösszesen 2 ezer forint, 50 milliós árbevételig pedig 7 ezer.
Nem láttam, nem tudom - pedig ott voltam a mezőgazdasági bizottságban -, hogy milyen konkrét számítások támasztják alá ezeket a konkrét összegeket, és arra vonatkozóan sem tudok kalkulációt, hogy ez milyen költségvetési hatással bír. A 2 ezer és 7 ezer forintos összeget nagyon alacsonynak gondolom. Ha ilyen összegről van szó, indokolt az adminisztratív kötelem csökkentése, de azt gondolom, hogy azok a mezőgazdasági termelők, akiket érinteni akar ez a javaslat - és itt a bizottsági ülésen többségében az őstermelőkre hivatkoztak -, azok bele sem esnek a törvényi termékdíj-fizetési kötelembe, mert nem alkalmaznak kereskedelmi csomagolást, amikor a terméket értékesítik. Itt nagy tömegű áruról van szó; ott nem nagyon van kereskedelmi csomagolás, de ez most mellékes.
Alapvetően ezért a 6., a mezőgazdasági bizottság által megfogalmazott módosító javaslatot megalapozatlannak, végiggondolatlannak, számokkal nem alátámasztottnak érzem. Úgy gondolom, hogy ez a különbségtétel ezért nem indokolt, és a mezőgazdasági szereplőket - pontosan ugyanúgy, mint minden egyéb gazdasági szereplőt - a hulladékkibocsátás csökkentésére kell sarkallnunk a szabályokkal. Ez a szabály, amely tehát átalánydíjat határoz meg, nemcsak az adminisztrációt csökkenti, hanem az érzékenységet is csökkenti. Ellentétes azzal a folyamattal, amit szerintem erősíteni kéne. Az érzékenységet növelnünk kell, nem pedig csökkenteni.
Az 1. javaslat, amely az ajánlásban szerepel, Szatmáry Kristóf javaslata, erről sokat vitatkoztunk már a törvénymódosítás első körében talán egy évvel ezelőtt. Ő a termékdíj-fizetési kötelmet azon újrahasznosítható vagy újrahasználható eszközök esetében is törölné, amelyek a szállítás, raktározás megkönnyítését szolgálják. Azt gondolom, hogy ez egy teljesen tipikus többutas csomagolás. Ezt nem szabad kivenni a termékdíj-fizetési kötelem alól, mert az súlyos visszaesést eredményez; akkor nem lesz értelme a szereplőknek ezeket a csomagolásokat, amelyek valóban csomagolásnak minősülnek, folyamatosan használni, visszagyűjteni és újra abba csomagolni. Itt a többutasság nem úgy működik, mint az italcsomagolások esetében, hogy néhányszor lehet bele tölteni, utána már többet nem lehet, és újra fel kell dolgozni az anyagot is.
A 10. javaslatra csak egy mondatot szeretnék szánni; Font Sándor (Sic!) javaslata. Éppen a nejlontasakok, a műanyag zacskók esetében olyan radikális termékdíj-visszalépést eredményez, ami meggyőződésem szerint egyértelműen azt eredményezi, hogy a szeméthegyek növekedni fognak, nem pedig csökkenni. Ez környezetvédelmi szempontból semmi esetre sem indokolt.
(20.30)
Font Sándor (Sic!) azzal kezdte a hozzászólását, hogy a gazdasági lobbi immár elérte a célját, a termékdíjtörvény módosult, a módosulás bizonyos indokai jogosak, valóban irreális adminisztratív terheket jelentett a termékdíjtörvény, és ebben módosulni kellett a jogszabálynak. Ugyanakkor én úgy gondolom - és ezt az általános vitában elmondtam, ezek a konkrétumok, amelyeket itt a részletes vitában is elmondtam, gondolom, ezt alátámasztják -, hogy a vízzel kiöntöttük a gyereket is, alapvetően sérült mindenféle környezetvédelmi cél, talán a költségvetési kevésbé, de a szereplők érzékenysége és érdekeltsége a hulladékkibocsátás volumenében bizonyosan elveszett, és ez azt fogja eredményezni, hogy a kibocsátott szemét mennyisége növekedni fog.
Itt szeretném jelezni szintén Font Sándor… - nem Font Sándor, hanem Orosz Sándor, bocsánat, elnézést, Orosz Sándor felvezető hozzászólására, hogy az SZDSZ-frakció megosztott az ügyben, vannak, akik a gazdasági lobbiérdekek mentén fognak szavazni, és azért szerencsére lesznek olyanok is, akik a környezetvédelem szempontjait figyelembe véve fognak állást foglalni mind a módosító javaslatokról, mind pedig a végszavazás kapcsán.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Dr. Orosz Sándor tapsol.)
