DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Frakcióvezető Úr! Öt rövid megjegyzésem lenne a hozzászólásához.
Először is az első megjegyzés: ahogyan pontosan tudja a frakcióvezető úr, törvény határozza meg Magyarországon - több mint tíz éve ez a gyakorlat Magyarországon, kormányoktól teljesen függetlenül ez volt a kialakult gyakorlat -, hogy ha az összes adóbevétel meghalad egy szintet, akkor lehetőség van arra, hogy az APEH-en belül kifizetésre kerüljön sor. A 40 milliárd forint nem egészen úgy jön össze, mint ahogyan a képviselő úr elmondta, pontosabban: egyáltalán nem úgy jön össze, úgy gondolom, ez a pontos válasz.
Ennek a bizonyos kitöltőprogramnak a hibáját, ha jól emlékszem, akkor négy héten belül orvosolták, és úgy tudom, ma ez a program normálisan működik, semmiképpen nincs programhibából adódó többlet-adóbevétel, hiszen ha ilyen lenne, akkor teljesen nyilvánvalóan ezt már régen megállapította volna a bíróság, és vissza kellett volna fizetni azoknak, akiknek egyébként többletbefizetési kötelezettsége keletkezett a programhiba miatt. Ez az állítása a 10 milliárd forinttal kapcsolatban bizonyosan nem állja meg a helyét.
A második érv, amit a képviselő úr elmondott, hogy a vagyonosodási vizsgálatoknál bankszámláról történő pénz és a többi, ugye, ez azért nem precíz megfogalmazás, mert ha valakinek a vizsgált időszak kezdetén bankszámlán lévő pénze van, azt a vagyonosodási vizsgálatoknál mint meglévő legális forrásból származó pénzt elismerik, és ha ebből származik bármilyen vagyongyarapodásnál forrás, akkor azt az APEH elismeri. Ezt egyébként az elmúlt időszakban már bírósági döntések is megerősítették, tehát nyugodtan mondhatom, hogy a magyar jogrendben rendezett körülmények között az ilyen források figyelembevétele biztosított, és e tekintetben az APEH gyakorlata teljesen egyértelmű ezen vizsgálatok lefolytatása során is. Természetesen hogyha nem így történik, vagy olyan periódusból származik az összeg, akkor ebben voltak jogviták az elmúlt időszakban, de a bírósági döntések eredményeképpen mára ez a kérdés teljes mértékben rendezett.
Ha azt kívánja a képviselő úr kezdeményezni, hogy a korábban kialakult gyakorlat e tekintetben változzon meg, és legyen kevesebb az adóhivatal rendelkezésére álló forrás a működéséhez és a dolgozóinak a javadalmazásához, akkor képviselőként tehet ilyen indítványt. Csak egy dologra szeretném a figyelmét felhívni. Az adóbevétel túlteljesítéséhez nemcsak személyi kifizetési jogosultságok kötődnek, hanem dologi kifizetési jogosultságok is kötődnek, és ebből következően akkor alapvetően másképp kell megfogalmazni az APEH költségvetési előirányzatát, mint ahogyan most van a törvényben, hiszen ma a túlteljesítés egy része biztosítja azt, hogy az épületek dologi kiadásainak, fenntartásuknak a fedezete biztosított legyen. Ha ezt megváltoztatjuk, azaz nem ehhez kötődik, akkor nyilvánvalóan más költségvetési előirányzattal kell magát az intézményt elindítani. Éppen ezért, ha ebbe bárki év közben kíván beavatkozni, akkor - csak javasolom - ezt vegye figyelembe, mielőtt bármilyen módosító indítványt fogalmazna meg, mert úgy gondolom, ez szükséges hozzá.
Az utolsó megjegyzésem ehhez a témához az lenne, hogy miután itt a média felkapott egy hírt, csak azt szeretném kérni mindenkitől, a képviselői felelősségre utalva, hogy érdemes végignézni, pontosan mi is van a hír hátterében, pontosan mi is van a törvényi szabályozásban, mi is a gyakorlat, és miért ez a gyakorlat. Hangsúlyozom, ezen lehet változtatni, csak a változtatásnak körültekintőnek kell lennie, és a körültekintő változtatás azt is tartalmazza, hogy a normál működés feltételei bizonyosan megteremthetőek és megteremtődőek, akkor is, hogyha egyébként ezt valaki meg akarja változtatni, mármint ezt a mostani szabályozást valaki meg akarja változtatni.
Egyet tudok garantálni itt önök előtt: az APEH számára történő többletbevételből a dologi és személyi kifizetések forrásának biztosítása az érvényes jogszabályi előírásoknak megfelelően történt, azaz mind november végén, mind decemberben pontosan értékelésre került az a bevételi előirányzat, amely a törvényi előírások szerint feltétele volt annak, hogy ilyenről rendelkezés születhessen.
Most bizonyosan hozzá kell tennem még egy momentumot. Ez a bizonyos 40 milliárd forintos túlteljesülés ugyanakkor mindössze néhány százalékos mértékű túlteljesülést jelent az egész bevételhez képest. Tehát hangsúlyozom: több ezer milliárd forintról van szó az összes bevételben, amely az adóhivatal tevékenységének eredményeképpen a költségvetésbe befolyik, és ehhez köti a mindenkori éves költségvetési törvény az APEH érdekeltségi pénzének a kifizetését, amelynek egy része személyi, míg más része dologi költségek fedezetét szolgálja. Ezt szeretném, ha figyelembe vennék, amikor módosító indítványt fogalmaznak meg.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)
