PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ
PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ
PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Hallottunk az előbb együttműködési szándékról. Valójában nem lenne szó erről az indítványról, hogyha decemberben - Nagy Jenő képviselő úrnak mondom - önök együttműködési szándékot mutattak volna, és ezt a törvényjavaslatot meg sem szavazzuk, hiszen alig élt pár hónapot, hasonlóan a 2004. évi javaslathoz.
Kovács Tibor képviselő úr azt mondja, hogy a fekete- és szürkegazdaságot szerették volna visszaszorítani. Igen. Képviselő úr, az a probléma, hogy önök mindig alkalmatlan módon és átgondolatlanul szeretnék a fekete- és szürkegazdaságot visszaszorítani, mint ezzel a javaslattal is. Egy olyan javaslatot sikerült megfogalmazni, ami a kkv-szektort alapvetően sújtotta, éppen ezért ez a probléma most azonnali megoldást kíván, és nem hosszú távú terveket kell kidolgozni.
Ez az indítvány, ez a javaslat, amit mi megfogalmaztunk, alapvetően alkalmas erre két területen. Egyrészt a napi standolás megszüntetése a javaslat tárgya, mégpedig azért, mert önök olyan javaslatot fogalmaztak meg, ami alapvetően a vállalkozás belső ügye, a belső elszámolását érinti. Nehéz a belső szabályzatokba törvényi szinten beavatkozni. Az ötpárti módosító javaslat szintén beavatkozik, de a kompromisszum érdekében szükségesnek tartjuk ezt támogatni. Ami az eredeti szándékuk volt, a hamisítás megállítása és a feketegazdaság visszaszorítása, ez alkalmatlan módszer erre.
Nyilvánvaló, önök elfelejtettek egyeztetni az érintettekkel, hiszen az érintettek ellenállása látható és érezhető volt a törvény elfogadásától kezdve nap mint nap. Egyébként is egy alapvetően túlszabályozott rendszerről van szó az önök jóvoltából, és ha figyelembe vették volna, hogy körülbelül 30-40 százalékkal csökkent a kereslet, a vendéglátósok forgalma, akkor valószínűleg más megoldást találtak volna.
A második terület a készpénzfizetés szigorítása és a 250 ezer forintban történő maximalizálás. Ez a javaslat valószínűleg szintén nagyon messze áll az üzleti valóságtól, az üzleti gyakorlattól, hiszen ha önök körbenéztek volna, akkor látták volna, hogy vannak olyan iparágak, ahol kifejezetten szükséges és indokolt a készpénzben történő fizetés, az áru ellenértékét készpénzben kell kiegyenlíteni. Valószínűleg e tekintetben a kormánynak nincs információja arról, hogyan is működik a magyar gazdaság.
A szigorításnak van egy újabb adaléka, amit rögtön észrevettek, mint egy lehetőséget, hogy a 250 ezer forintnyi fizetés esetén milyen nagyszerű mulasztási bírságot lehet kiszabni, rögtön 20 százalékban maximalizálták, adóbevételt remélve ebből.
Úgy gondoljuk, a készpénzfizetésnek általában a további szigorítása sem indokolt. Az ötpárti javaslat 1,2 százalékról 2 százalékra emeli azt a határt, ami az előző üzleti évben realizált árbevétel százalékában határozza meg a házipénztár mértékét. Nem tartjuk megfelelőnek ezt a módosítást, de miután nem várhatunk 2016-ig, mégis úgy gondoljuk, helyénvaló a módosító támogatása, ellentétben a kormánnyal.
A helyzetet most kívánjuk kezelni, ezért arra kérjük a képviselőket, ők is támogassák az eredeti indítványunkat, és próbáljuk meg azt a helyzetet, amit önök decemberben elrontottak, valamilyen szinten visszaállítani. Nyilvánvalóan tudjuk, hogy további módosítás szükséges hozzá, de erre valószínűleg önöknek már nem lesz lehetőségük.
Köszönöm. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiban.)
