DR. SZÉP BÉLA
DR. SZÉP BÉLA
DR. SZÉP BÉLA (MSZP): Köszönöm szépen a lehetőséget, hogy reagálhassak nem egészen megalapozott állításokra, amelyek elhangzottak a tisztelt Házban. Elsőként is szeretném megállapítani, hogy a közjegyzői tevékenység alapvetéseivel összefüggésben ellenzéki képviselőtársaimnak alapvetően nem az előterjesztővel van vitájuk, hanem a közjegyzőkről szóló törvénnyel, az Alkotmánybíróság több döntésével, a Legfelsőbb Bíróság több döntésével.
(10.50)
Úgy gondolom, hogyha megismerik ezeket a szabályokat, illetve határozatokat, akkor álláspontjuk alapvetően fog megváltozni, és nem fogják alkotmányossági vitával gyengíteni az előterjesztést.
A másik, ami lényeges megállapítás, Vitányi képviselőtársam a számháborúban győzni látszott, hiszen '94-es, lakásra vonatkozó illetékmérték tekintetében hozott föl érvet, ugyanakkor az tény, hogy az százalékos mértékű. Tehát maga a lakások értékének, forgalmai értékének megváltozása karbantartja a bevételt. Ebben az esetben viszont a minimális díjról, a forintban kifejezett díjról lenne szó, miközben a vitában az sem hangzott el, hogy a 3 százalék, tehát a százalékban kifejezett mérték ebben az esetben sem változna.
A harmadik: jó néhány évtizeddel ezelőtt egy nagyon fontos kérdés került felvetésre, Kölcsey Ferenc fogalmazta meg: haladás vagy maradás. Mi a haladás pártján vagyunk (Dr. Vitányi István: A topogás pártján!), ezért túl tudunk lépni korábbi, nem kellően korszerű javaslatainkon, amennyiben a világ, az európai jogfejlődés jobb megoldást kínál föl számunkra. (Dr. Vitányi István: A száz lépésből 48 lépés tényleg haladás!)
Köszönöm szépen.
