DR. DOROSZ DÁVID
DR. DOROSZ DÁVID
DR. DOROSZ DÁVID (LMP): Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Alapvetően problematikus ezzel a javaslattal, hogy kifejezetten pártpolitikai célokat szolgál.
Öntsünk tiszta vizet a pohárba! A kormány, illetve a Fidesz célja nem más, hogy egyrészről a radikális szavazók kegyeiért folytatott versenyben a Jobbik javaslatait átvegye, és így próbálja meg a szavazóit átvenni, másrészről - ahogy Schiffer András képviselőtársunk ki fogja fejteni - nekimegy a javaslat a Jobbik egyik társadalmi szervezetének is. Nagyon szeretnénk arra felhívni a figyelmet, hogy aktuálpolitikai célokból a büntetőjoghoz, illetve szabálysértési joghoz nyúlni nem lehet. Törvényhozást, illetve törvényalkotást aktuálpolitikai célokra, főleg pártpolitikai célokra felhasználni nem lehet. Ez egy nagyon veszélyes út, amin ha elindulunk, nagyon rossz vége lesz.
Alapvetően a törvényjavaslat által kitűzött céllal egyetértünk. Igenis segítő kezet, megoldást kell nyújtanunk a falusi kisközösségeknek, a kisfalvak lakóinak. Valamit tenni kell, valamint a parlamentnek is tennie kell, de nem ilyen dilettáns, átgondolatlan módon. A kormány megint úgy terjesztett be egy törvényjavaslatot, hogy arról sem szakmai egyeztetéseket, sem hatástanulmányokat nem készíttetett el. Az állami büntetőhatalom ilyen mértékű megváltoztatásánál nem lehet így eljárni. Az ilyen változtatásoknak rengeteg aspektusuk van. Mennyi embert fog érinteni? Milyen százalékos arányban várják az adott szabálysértések csökkenését? Hogyan fog hatni az elzárt fiatalokra az elzárás? Bírja-e majd a bíróságok szervezete a megnövekedett terheket? Ezekre és még ezer másik kérdésre nem kaptunk választ.
Sőt, ami még ennél is lesújtóbb, a Belügyminisztérium képviselője a bizottság előtt elismerte, sőt büszkén hangoztatta, hogy nem is egyeztettek semmilyen szakmai szervezettel, szakértőket nem vontak be a javaslat elkészítésébe. Hát ehhez csak gratulálni tudunk, ez egy igazán érett, megfontolt gondolkodásra vall a minisztérium részéről. De vajon miért tettek így? Talán valószínűleg azért, hiszen féltek, hogy ez a javaslat még a kriminológusoknál, szakértőknél is kiverte volna a biztosítékot.
Most pedig nézzük részleteiben, hogy melyek azok a dolgok, amelyekkel problémák akadnak: először is a fiatalkorúak elzárással való büntetése. Több száz éves tapasztalat, jogfejlődési gyakorlat, hogy a fiatalkorúakra mind életkoruk, mind pedig életkori sajátosságaik, fejlődő személyiségük miatt kiemelten figyelni kell, velük szemben speciális intézkedésekre, speciális megoldásokra van szükség. Ezt ebben a javaslatban nem nagyon látjuk.
Ahogy ugyanúgy nem látjuk azt, hogy ez a javaslat hogyan viszonyul az ENSZ gyermekjogi konvenciójához. Ez a konvenció kimondja, hogy a fiatalkorúakkal szemben csak a legvégső esetben, a legsúlyosabb bűncselekmények esetén szabad szabadságelvonás büntetését alkalmazni. Ezzel az új javaslattal ebben a tekintetben a harmadik világ felé tettünk egy lépést, mivel egy ország, amely kis súlyú bűncselekmények miatt rácsok mögé küldi a fiatalokat, biztos, hogy nem Európába tart. Ennek az intézkedésnek az elrettentő ereje csekély lesz, viszont káros hatása bőven; ilyenek lesznek a stigmatizáció, a visszailleszkedés nehézségei. Ismétlem, valamit tenni kell, de nem így, és főleg nem hatástanulmányok nélkül. Azonkívül arra sem látunk garanciákat, hogy az az elkülönítés, amely szigorú szabálya a fiatalok büntetésének, azaz hogy őket elkülönítve kell tartani, hogyan fog megvalósulni. Semmilyen alkotmányos garanciát erre nézve, illetve garanciális szabályt nem láttunk a törvényjavaslatban.
A következő problematikus rész a magánlakásba történő belépés. Már más képviselőtársaim is hangsúlyozták, hogy ez egy nagyon veszélyes javaslat, hiszen kvázi gumijogszabály. Lényegében a rendőrök innentől kezdve bármilyen körülmények közepette beléphetnek magánemberek lakásába. Nincs pontosan szabályozva az, hogy milyen esetekben, milyen okok és milyen körülmények fennforgása esetén léphetnek be magánemberek lakásába. Ez nagyon súlyos aggályokat vet fel. Az sincs szabályozva semmilyen garanciális elemekkel, hogy kinek kell jelen lennie, meddig tartózkodhatnak ott, pontosan milyen cselekményeket végeznek, milyen papírokat kell ott átadniuk. Ezek mind szabályozva vannak a büntetőeljárási törvényben a házkutatás intézményénél. Itt semmilyen garanciális, alkotmányos garanciális elemet nem látunk.
Idáig az volt a gyakorlat, hogy folyamatban lévő jogsértés megszakítása céljából lehetett bemenni a magánlakásba. Ez idáig is egy helyes gyakorlat volt, hiszen ez egy preventív, a szabálysértés befejezését megelőzendő intézkedés volt. Ezzel szemben a mostani javaslat már represszív, azaz utólagos intézkedéssel próbálja meg a magántulajdonba való belépést szabályozni. Úgy gondoljuk, hogy az előbbi jogfelfogásnak, azaz a megelőzésnek sokkal fontosabb szerepe van, ott indokolt az, hogy ne engedélyezzük ezt a rendőrség számára, az önök javaslatában kifejtett esetekben ez nem így van.
Talán a legsúlyosabb hibája és a legnagyobb veszéllyel járó intézkedése a javaslatnak az elzárás bevezetése tulajdon elleni bűncselekményeknél. Úgy látjuk, hogy ez semmilyen mértékben nem fogja visszatartani a bűnözőket, vagy ha igen, akkor erre nagyon szívesen látnánk konkrét tanulmányokat, konkrét eseteket, hogy ezt láthassuk.
Azt is szeretnénk megkérdezni, hogy az Európa Tanács 2000/22-es ajánlása, amely kimondja, hogy a Tanács tagjai igyekeznek a reparatív, megelőző, az áldozatokat és az áldozatok közösségét a középpontba helyező büntetőpolitika felé elindulni, hogyan viszonyul ehhez a mostani törvényjavaslathoz, mert úgy érezzük, hogy ez éppen az ellenkező irányba tett lépés, éppen hogy nem a megelőzést szolgálja, és éppen hogy a megelőzésért semmit nem tesz.
Azt szeretném kérdezni a kedves kormánypárti képviselőtársaimtól, hogy miért erőltetnek egy olyan büntetőpolitikát, egy olyan büntetőpolitikai filozófiát, amiről már több országban több évtizede bebizonyosodott, hogy hatástalan és hasztalan. Mi van a megelőzéssel? Azt elfelejtettük, azt kiírtuk a szótárunkból? Egyszerű büntetés, beküldünk mindenkit 30 napra, és utána mi lesz? Ha kijönnek, mi lesz? Mit fogunk tenni annak érdekében, hogy ne kerüljenek be újra?
Ezek azok a nagyon fontos kérdések, amikre a javaslat semmilyen mértékben és módon nem ad feleletet. Ezekre csak összetett szociális, család-, gyermekvédelmi, munkaügyi intézkedésekkel lehet választ adni, csak ilyen összetett intézkedésekkel lehet ezeket a tényleg nyomorban tengődő közösségeket elindítani a fejlődés és a prosperitás útján. Ilyen összetett intézkedésekre van szükség, amelyekben a büntetőpolitika csak az egyik eszköz, nem pedig az egyetlen.
Szintén elhangzottak már a felkészülési idővel kapcsolatos kételyek és aggályok. A Belügyminisztérium képviselője ezt a bizottsági ülésen azzal intézte el, hogy a miniszter úr már több hete, többször nyilatkozott ezzel kapcsolatban, ergo az intézményi felkészülés megtörtént. Finoman fogalmazva is, a miniszter úr médiabeli haknija nem helyettesíthet egy komoly, előkészített és összetett szakmai felkészülést. Ez még viccnek is rossz. Remélem, ezt önök sem gondolják komolyan.
Összefoglalva, a három csapás után a kormányzat megint egy lejárt szavatosságú, már bizonyítottan hatástalan, de látványos javaslatot hozott a parlament elé, mégpedig úgy hozta ezt, hogy sem a szakmai szervezetekkel, sem a többi párttal, sem pedig más társadalmi szervezetekkel nem egyeztetett, és ez okozza talán a legnagyobb problémát. Igen, tennünk kell valamit ezekért a hátrányos helyzetű településekért, igenis ki kell őket húzni ebből a nagyon nehéz helyzetből, amiben most vannak, de nem így, nem ezekkel az eszközökkel. Ezért a Lehet Más a Politika tisztelettel kéri a javaslat elutasítását.
Még egy megjegyzést a végére, ami biztos, hogy nem fog engem népszerűvé tenni a mellettem lévő padsorokban, és biztos arra fogja izzítani a képviselőtársaimat (Közbeszólások a Jobbik padsoraiban.), hogy kétperces gombok nyomogatásával folytassák tovább az estét, de nagyon meg szeretném őket kérni, hogy igenis vannak roma származású bűnelkövetők, ugyanúgy vannak nem roma származású bűnelkövetők is (Közbeszólások a Jobbik padsoraiban: Igen. - Így van. - Dr. Gaudi-Nagy Tamás tapsol.), éppen ezért ezt a súlyosan megkülönböztető jelzőt, a cigánybűnözés szót, nagyon kérem, hogy ebben a Házban, ezek között a falak között ne használják.
Nagyon szépen köszönöm. (Taps az LMP soraiban.)
