GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! A félelmek nem voltak alaptalanok. A félelmek úgy egy hónappal ezelőtt, amikor ez a törvénytervezet kezdett napvilágot látni, úgy fogalmazódtak meg, hogy mi lesz, hová haladunk, politikai tisztogatás fog kialakulni a közigazgatásban? És lám, nem voltak hiábavalóak ezek a félelmek, hiszen mára visszaigazolódik, hogy mindaz, ami egy normális jogrendszer keretei között Európában szinte kivétel nélkül bárhol a közigazgatásban a közszolgák, a köztisztviselők védettségét megadja, az ma ebben a kormány-tisztviselői törvénytervezetben nem köszön vissza, nem lát napvilágot.
Ugye, már a szóhasználat is önmagáért beszél: köztisztviselő, kormánytisztviselő. A köztisztviselőnek mi a dolga? A köztisztviselőnek a közjót kell szolgálnia, azokat a feladatokat kell ellátnia, amelyek az emberek érdekét jelenítik meg. A kormánytisztviselő… - nem folytatom a logikát, mindenki fordítsa le önmagának.
(19.10)
Remélem persze, hogy a kormánytisztviselőnek is azért az lesz a dolga a későbbiekben, hogy a közjót szolgálja, de legalább a fenntartást, legalább a kérdőjelet engedjék meg nekünk. Nem véletlenszerűek ezek a kérdőjelek, hiszen sokan azt mondták, e mögött a törvénytervezet mögött ott van az elrettentés, a megfélemlítés, ott van netalán a pártérdekek érvényesítése is. Én szeretnék nem hinni ebben. Szeretnék abban hinni, hogy a kétharmad nem ennek a megvalósítását szolgálja, hanem annak a megvalósítását szolgálja, ami a közember érdekében jelenítődik meg, ami a közszolgán keresztül a közjó szolgálatával párosul. Csak hát a kételyek felvetődnek az emberben, amikor a közigazgatás rendszerében minőségi elvárások nélkül lehet betölteni pozíciókat, míg a korábbiakban versenyvizsgák és sok minden egyéb más szükségszerűsége fennállt ahhoz, hogy valaki ezen típusú feladatok ellátását elvégezhesse.
Hogy ne csak a kételyeket osszam meg önökkel: a nemzeti együttműködés jegyében furcsa számomra az, hogy a szociális partnerek nélkül, az érdekegyeztetés alanyai nélkül történik mindez a folyamat, és úgy fogad el a parlament majd egy törvényt, egy törvénytervezetet, hogy közben azok, akik érintettek és azoknak a képviselői a véleményüket sem fogalmazhatták meg, nemhogy befolyásolhatták volna ezt a történetet. Azt gondolom, ez abszolút helytelen. (Folyamatos zaj.)
Olyan mértékadó törvénytervezetről van szó, amely most, jelen pillanatban 60-70 ezer embert érint, de a kérdés rögtön feltehető: netalántán az elkövetkezendő hónapban majd érinti az önkormányzati alkalmazottakat is, vagy érinti majd a közalkalmazottakat is? Akkor már nem ilyen nagyságrendben beszélünk az érintettség köréről, hanem több százezres, 500-600-700 ezres nagyságrend érintettségéről is szól a történet. Azt gondolom tehát, hogy abszolút módon helytelen az a faja megközelítés, amit a kétharmad e tekintetben képvisel, helytelen, és az alkotmányosság kérdése tekintetében is kérdéses.
A köztársasági elnök úr megfontolásra átküldte a véleményét, és ez abszolút módon egyértelmű. A köztársasági elnök úr meghivatkozza, hogy ennek a törvénytervezetnek a 8. § (1) és a 35. § (1) bekezdése miért elfogadhatatlan, az indoklásnélküliség ezekben az esetekben a közszolgálati jogviszony megszüntetése tekintetében vagy épp a munka törvénykönyvéhez kapcsolódóan a határozatlan idejű munkaszerződéseket érintő felmondással párosítva nem kezelhető. Ennek ellenére a záróvitát megelőzően, a zárószavazást megelőző módosítókban erre a két, alapvető fontosságú passzusra, tehát a 8. § (1) bekezdés és 35. § (1) bekezdés passzusára egyetlenegy árva mondat, egyetlenegy visszaigazolás nincs, ami a lényege a történetnek. A lényege pedig az, hogy valós és okszerű indoklás legyen a felmentéseknél.
Önök ezt nem gondolják komolyan, önök ezt úgy gondolják, hogy el lehet rendezni egy törvénytervezet elfogadásával, és meg lehet tenni kétharmados többség keretei között. Igen, meg lehet tenni, csak azt gondolom, hogy ennek a megtétele igazából nem jó üzenettel bír. Nem jó üzenettel bír a társadalom irányába, de meggyőződésem szerint a kétharmados többségnek sem válik a hasznára.
Nézzék, az indoklás nemcsak azért fontos, hogy egy munkaügyi bíróság keretei között legyen a jogvitának jogalapja. Nem! Ezért is fontos, de nemcsak ezért. Azért is fontos, mert az emberi méltóságot is sérti az, ha valakit csak úgy kirúgnak két hónap leforgása alatt a közigazgatásból, olyan embereket, akik évtizedeket áldoztak a közigazgatásnak munkájuk révén, olyan embereket, akik gyakorlatilag egy életpályát alakítottak ki a maguk számára a környezetük felé. Igen, merthogy a köztisztviselői lét arról szólt az elmúlt időszakban, hogy az ember lemondott bizonyos értelemben a mozgásszabadságáról, bizonyos értelemben a jogairól, azért mondott le, mert mellette olyan biztonságot vagy kiegészítő juttatásokat kapott, amelyeket most egy tollvonással vesznek el önök tőlük. Azt gondolom, ezeket érdemes lenne megfontolni, ezeket érdemes lenne felülgondolni, talán érdemes lenne visszatérni, és a köztársasági elnöknek a figyelemfelkeltését, az átiratát komolyan venni.
A köztársasági elnök, ha jól emlékszem, közel egy évtizeden keresztül az Alkotmánybíróság tagja volt, sőt hosszú időn keresztül az elnöke is. Úgy gondolom, az alkotmányosság tekintetében, nyugodtan mondhatom, szaktekintélynek tekinthető. Nyugodtan mondhatom, hogy talán a véleményére ilyeténképpen a kétharmados többség vonatkozásában is érdemes lenne odafigyelni. De úgy látom, önök nem kívánnak vele foglalkozni. Úgy látom, önök számára ez nem fontos. Önök számára egy fontos, hogy a törvényt átpréseljék. Elfogadhatatlan! Elfogadhatatlan, képviselőtársaim, hogy ma, 2010-ben Magyarországon olyan helyzet alakul ki, amely helyzet tekintetében a közigazgatásban dolgozó, tisztes munkavállalással bíró emberek indoklás nélkül, valós, okszerű indoklás nélkül kirúghatók a közigazgatásból.
Azt gondolom, a Magyar Szocialista Párt ehhez soha, soha nem adhatja a támogatását, és azt hiszem, hogy az idő minket fog e tekintetben igazolni. Nem azért, mert a kirúgott emberek majd önök ellen fordulnak. Nem! Hanem egyszerűen azért, mert sokan menet közben rá fognak ébredni arra, hogy annak a fajta politikának, amelyek az egyes emberek ellenében hatók, és nem a közjót szolgálók, nincs helye ebben az országban. Ezért nem fogjuk támogatni mindazt, amit önök ma ideterjesztettek a parlament elé.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)
