PŐSZE LAJOS
PŐSZE LAJOS
PŐSZE LAJOS (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Szeretném azzal kezdeni rögtön, hogy a Jobbik nem fogadja el a PSZÁF beszámolóját, de nem azért, mert nem látnánk azt, hogy igenis dinamikusabbá vált a PSZÁF tevékenysége az elmúlt évben. Azért nem fogadjuk el, mert nem személyeket minősítünk most, hanem arról mondunk véleményt, hogy egy intézmény, amelyik a magyar lakossággal, a magyar vállalkozókkal napi kapcsolatban van, hogyan tudta teljesíteni a küldetését, a feladatát. És amikor kimondottan egy intézményt, annak a működését minősítjük, akkor még mi beszélhetünk elismerően arról, hogy itt igenis volt egy vezetőváltás, amelyik a korábbi állapotokhoz képest lényegesen jobb munkát, lényegesen felpörgetettebb és eredményesebb tevékenységet hozott.
Azt is látnunk kell, hogy amikor a PSZÁF tavalyi tevékenységét minősítjük, akkor vissza kell nyúlnunk egy-két évvel korábbi időszakra is, hiszen nem 2008-ban kezdődött a válság Magyarországon, csak hogy el ne felejtsük, 2006 végén már recesszióba ment Magyarország, és 2007-ben, kérem szépen, már óriási kockázati felárral adtak csak pénzt Magyarországnak. Tehát a levegőben lógott a nagy világgazdasági válságtól függetlenül is a magyar válság, és már arra kellett volna a PSZÁF-nak, az akkori PSZÁF-nak készülni, és ezt a helyzetet, az akkori késlekedést is megörökölte az a PSZÁF, amelyik tavaly egyébként javuló, lényegesen javuló munkát végzett.
Nem kívánom, kérem szépen, hosszúra nyújtani a Jobbik véleményének a kifejtését, de néhány tőmondatot hadd mondjak el, hogy mit hiányolunk és mit tartottunk jónak.
Kezdjük a hiánnyal: azt gondoljuk, hogy nem elég hamar ismerte fel a külföldi bankok likviditásának és forrásállapotának a pontos helyzetét a PSZÁF. Nem felel meg a valóságnak az, amit az anyag állít az elején, hogy 2008 végén még megfelelő volt a külföldi bankok likviditása és forrásellátottsága. Nem volt az, hölgyeim és uraim, akkor már nem volt Magyarországon lényegében hitel sem a vállalkozóknak, sem a lakosságnak.
Azt gondoljuk, abban sem volt eléggé erőszakos a PSZÁF, hogy a kereskedelmi bankokat hogyan lehet megakadályozni abban, hogy 4500 milliárd forintot berakjanak a Magyar Nemzeti Bankba - ami egyébként nagyon kényelmes és jó pozíció, és valószínűleg én is ezt tettem volna akkor, ha ennyi pénzem lett volna -, viszont a lakosságnak meg a vállalkozásoknak nem jutott pénz. Kérem szépen, megmondom őszintén, mi minősít egy ilyen intézetet. Az minősíti, hogy Magyarország érdekében, a magyarországi versenyképességet például a szomszédos országokhoz képest javította vagy nem javította. És ismétlem, hogy minden igyekezete ellenére az új vezetésnek, és tisztelet ezért a jelen levő vezetőnek is, nem sikerült még erre a szintre a PSZÁF-nak eljutni, és nagyon reméljük, hogy az idei év ebben már egy lényeges változást fog hozni.
Nagyon sok más dologban sem sikerült beépülnie a PSZÁF-nak, márpedig be kell épülni a különböző banki intézetekbe, mint ahogy, kérem szépen, az USA-ban a CIA vagy az FBI beépül a bankokba akkor is, ha nincs feljelentés. Mert a termékeknek a megítélése, a végigkövetése, a nyomon követése csak belülről lehet, kérem szépen, kívülről nem. Mert ha beépültünk volna, akkor például - nyilván megerősíti Farkas úr - a Citibank nem tudta volna a Lehman Brothers ócska kötvényeit itt 2008 őszén elsózni; amiről még mindig folyik a pereskedés és a vita.
Nagyon sok olyan termék van Magyarországon, amit nem is árulhatnának a bankok, kérem szépen. Ha ezt összeadnánk, több száz milliárd forint hagyhatja el adott esetben az országot úgy, hogy illegális tevékenységet végeznek külföldi pénzintézetek. Be kell épülni ezekbe a bankokba, a termékeket végig kell követni, ott a helyszínen lehet csak megismerni, hogy egy termék valóban mennyire felel meg és mennyire nem az ország, a lakosság érdekeinek.
Nagyon jók voltak ezek a vizsgálatok, amiket említett Farkas úr is, hogy milyen nagy intézetek esetében is felléptek, de sok kis vizsgálat is kell még, mert még mindig nem jó az, ahogy a bankok felügyelik, kérem szépen, az egyes vállalatoknak vagy az egyes lakosoknak a fedezetét, hiteligényének a jogosságát. Igen, kimondom, hogy Magyarországon még mindig nemzeti sport a csalárd csődre játszani. Nagyon sokan direkt azért vesznek fel százmilliókat, de milliárdokat is, mert tudják, hogy nem fogják megadni, és nagyon jól tudják, hogy majd az ötmilliárdot csőd után vagy felszámolás után majd egymilliárdért árverésen visszaveszik. És ebben mindenkinek megvan a maga felelőssége.
Befejezésül hadd mondjam azt, hogy abban is megvan mindenkinek a felelőssége, hogy megvan ez a Pénzügyi Stabilitási Tanács most már a Pénzügyminisztérium, a Nemzeti Bank és a PSZÁF együttműködésében, kérem szépen, ettől sokkal nagyobb dinamikát vártunk volna. Késett ez az etikai kódex, késett 2010 januárjára. Kérem, hamarabb lehetett volna lépni. Én most ebbe nem akarok belemenni.
Azt szeretném elmondani, hogy kérem szépen, mi meg vagyunk elégedve azzal, ahogy az új vezetés megpróbálta a régi állapotot felpörgetni, és megfelelni ezzel a stábbal a 2009-es évnek. Ugyanakkor maga a PSZÁF mint intézmény nem teljesítette, nem nyújtotta azt, amit Magyarország, a lakosság meg a vállalatok elvártak volna, és a mi “nem”-ünk egy ilyen jelzés, erre hívja fel a figyelmet.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)
