IVÁNCSIK IMRE
IVÁNCSIK IMRE
IVÁNCSIK IMRE, a honvédelmi és rendészeti bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! A honvédelmi bizottságban valóban érdemi vita bontakozott ki a javaslat egyes elemeivel kapcsolatban, és az ellentétes véleményt képviselők is világossá tették, hogy teljesen egyértelműen támogatjuk azt a törekvést, amely nem új törekvés, hogy a honvédség tényleges tartalékokkal rendelkezzen.
Szeretném emlékeztetni a Házat arra, hogy a tartalékos rendszerrel, az önkéntes tartalékos rendszerrel kapcsolatban, és ezt a bizottsági ülésen is hangsúlyoztuk, a Ház az előző ciklusban nagy egyetértésben, nagy többséggel döntött. Nem is tartjuk indokoltnak azt, hogy ilyen módon kerüljön felrúgásra az a korábban megállapodással, konszenzussal létrehozott rendszer, amelynek a működtetése, a tartalommal való megtöltése lehet feladata a kormánynak. Természetesen nem vitatjuk azt a jogát, lehetőségét a kormánynak, hogy ha úgy gondolja, hogy az az évi 400 fős, korábban megállapodott létszám kevés az ő elképzeléseinek a megvalósításához, akkor tegyen intézkedéseket annak érdekében, hogy ezt a tartalékos rendszert érdemben és gyorsabban képes legyen feltölteni.
Azt szomorúan látjuk, hogy a javaslat lényegében ezt a korábbi egyetértést bontja meg, rúgja fel, és a törvényjavaslat benyújtásával a magát nemzeti ügyek kormányának nevező kabinet lényegében félresöpri azt a korábbi megállapodást, amely jól működtethető lenne az új kormány tevékenysége során is.
A törvényjavaslat műveleti tartalékos néven szabályozza azt a tartalékelemet, ami lényegében az előző ciklusban konszenzussal elfogadott koncepció mentén áll, és ennek a folytatását, ennek az esetleges gyorsítását is szívesen támogatjuk. Viszont a tartalékosokra vonatkozó szabályozás, amit most elénk terjeszt a kormány, elnagyolt, ez az “önkéntes védelmi tartalékos” új fogalom teljesen homályos marad, a szerződésben meghatározott egyedi feltételrendszer szerint - így fogalmaz a javaslat - bármilyen formában foglalkoztathatók lesznek, és a díjazásukra vonatkozó rendelkezések sem egyértelműek.
(8.30)
E homályos szabályozás mögött véleményünk szerint a honvédségi objektumokat védő gazdasági társaságok munkatársai katonai egyenruhába bújtatásának nem is titkolt szándéka áll. A törvényjavaslat ezzel elmossa a határvonalat a szigorú függelmi viszonyok között szolgálatot teljesítő katonák és a gazdasági társaságok alkalmazásában álló biztonsági őrök, vagyonőrök között. Álláspontunk szerint az önkéntes védelmi tartalékos elem törvényjavaslat szerinti létrehozása nem több pótcselekvésnél. Meggyőződésünk szerint az önkéntes védelmi tartalékosok nem fognak valós harcértékkel rendelkező tartalékelemet jelenti a Magyar Honvédség számára.
A kisebbségi véleményt megfogalmazó képviselők a bizottsági ülésen - mint ahogy miniszter úr is utalt rá - bírálták azt az elképzelést, hogy magyar honvédek a parlament épületében fegyveresen védelmezzék, őrizzék a koronát és a hozzá kapcsolódó ereklyéket. Nem tartjuk jó gondolatnak, és feltűnő az is, hogy a Köztársasági Őrezred hónapok óta tartó, folyamatos leépítésének ez egy újabb állomása, ami ellen szintén felemeltük a szavunkat.
Nem értünk egyet a javaslat azon elemével sem, amely a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium közigazgatási államtitkárának vétójogot adna a honvéd vezérkar csoportfőnökei, helyettesei és osztályvezetői kinevezését megelőzően. Nem hisszük, hogy bármi indokolhatná a miniszter ebbéli jogkörének a csorbítását, és kifejezetten és határozottan tiltakoztunk az ellen, hogy a Szolgálati Jogviszonyban Állók Érdekegyeztető Fórumának a megszüntetését tervezi a kormány. Úgy véljük, hogy az érdekegyeztetés többszintűsége egy helyes gyakorlat, meg kellene őrizni. Vannak olyan ügyek, amelyek ezen a szinten képviselhetők jól, és érdemes volna a kormánynak is megtartani ezt a formát.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)
