SZABÓ TIMEA
SZABÓ TIMEA
SZABÓ TIMEA (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Az ajánlás 49. és 60. pontjához szeretnék hozzászólni.
A 49. pontnál aggályosnak tartjuk azt, amit már egyébként elmondtunk bizottsági ülésen is, hogy a törvénytervezet indoklása sajnos téved, amikor azt mondja, hogy a visszatérési irányelv nem ismeri az ország elhagyására kötelezés fogalmát, helyette hasonló tartalommal a kiutasítás kifejezést használja.
A valóság sajnos ennek pont a fordítottja, el lehet olvasni az irányelvet eredeti angol vagy német nyelven, és egyik változatában sem a kiutasítás fogalma szerepel. Tehát ez olyan komoly fordítási hiba, ami elég aggályos a véleményünk szerint. Itt, ugye angolul van egy return decision és egy expulsion kifejezés. Nem mindegy, hogy lehetővé tesszük az önkéntes hazatérés lehetőségét, vagy ez kiutasítással jár. A kiutasítás magával vonhatja azt, hogy 1-5 évig terjedően utána az a személy nem léphet újra Magyarország területére. Tehát azt gondoljuk, ezt mindenképpen korrigálni kellene.
A 60. pontnál egyetértek az előttem felszólalóval, semmi nem indokolja azt, hogy megemeljük az őrizetet, sem a migrációs trendek, sem a statisztikák nem indokolják. Ráadásul menedékkérők esetében úgy gondoljuk, hogy kimondottan ellenkezik, illetve ellentétes az emberi jogok európai egyezményének 5. cikkelyével, ami kimondja, hogy csak akkor lehet őrizetben tartani valakit, hogyha intézkedés van folyamatban kiutasítás céljából. Miután menedékkérők esetében nem lehet folyamatban kiutasítás az eljárás lezártáig, ezért a menedékkérők őrizete jogellenes a nemzetközi jogszabályok szerint is.
Azonkívül szeretném megemlíteni, hogy az EU-tagállamokban is átlagban sokkal rövidebb az idegenrendészeti őrizet maximális időtartama. Franciaországban 32 nap, Portugáliában 2 hónap, de még egyébként a legszigorúbb Ausztriában is csak maximum 10 hónapig lehet fogva tartani valakit. Ezenkívül számítások bizonyítják, hogy az idegenrendészeti őrizet rendkívül költséges, számítások szerint az idegenrendészeti fogdák körülbelül 90 százalékában annyi a fogdán dolgozó személyzet - vagy sokszor meghaladja a számukat -, mint a fogvatartottak száma. Azt gondoljuk, ez semmiképpen nem egy költséghatékony megoldás, és ahogy mondtam, úgy gondoljuk, hogy ez még nemzetközi jogszabályokba is ütközik.
Ezenkívül az Európai Unió alapjogi ügynöksége 2010 szeptemberében áttekintette a tagállamok őrizetben tartási gyakorlatát, és arra a következtetésre jutott, hogy ennek az őrizetnek a lehető legrövidebbnek kell lennie. Ezt 6 hónapban maximalizálta, és kimondták, hogy ennél hosszabb - idézem - csak nagyon különleges esetben lehet a fogva tartás, így az LMP azt javasolja, hogy maradjon meg a maximális 6 hónapos őrizet. Azt gondoljuk, hogy ha egyébként 6 hónap alatt nem lehet, hiszen ez egy kiutasítást előkészítő intézkedés, ha 6 hónap alatt nem lehet egy kiutasítást foganatosítani, akkor valószínűleg egy év alatt sem.
Végül csak szeretnék rávilágítani arra, hogy egyébként az idegenrendészeti őrizetben levők túlnyomó többsége semmilyen bűncselekményt nem követett el, mégis börtön-, illetve fegyházkörülmények között tartják őket fogva, a legrosszabb esetben is akkor, hogyha egy szabálysértést követtek el. Képzeljük el azt az esetet, amit már korábban említettem, hogy mondjuk, gyorshajtásért bármelyikünket, bármelyik képviselőt egy hónapra rács mögé zárnak, márpedig ez az idegenrendészeti őrizet a legkomolyabb fegyház- és börtönkörülményeket jelenti ma Magyarországon.
Köszönöm. (Taps az LMP soraiban.)
