DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm, elnök úr; akkor kértem még egyszer szót.
Szóval, itt a reklámszabályozással vagy ennek a törvényjavaslatnak a reklámszabályaival nekünk nem is igazán tartalmi vitánk van, illetve van, ahol lenne tartalmi vitánk, de ennél sokkal lényegesebb az, hogy a reklámjogi szabályozás így is rettenetesen széttagolt a magyar jogrendben.
(1.10)
Tehát az utóbbi években rengeteg apró szektorális reklámszabály létezett, sok esetben a gazdasági reklámtevékenységről szóló törvény és a hatályos médiatörvény reklámszabályai sem voltak egészen kompatibilisek egymással. Ehhez képest behozni egy olyan fogalomrendszert, egy olyan szabályozási rendszert, ami abszolút nincsen tekintettel az egyéb, hasonló típusú szabályozásokra, szerintem ez egy hiba. Ehelyett arra kéne fokuszálni, ami egyébként egy média- vagy sajtótörvénynek a dolga, tehát magára a tulajdonképpeni sajtó-, média-viszonyrendszerre, és egyébként pedig arra kéne törekednie a törvényhozásnak, hogy legyen egy egységes reklámjogi kódex. Ne széttagolt legyen, ne okozzon jogalkalmazói zűrzavart, hanem egyetlen kódexben, azonos fogalmi rendszerrel kerüljön szabályozásra a reklámozás.
Amit én még a 69. pont alatt kifogásolok, ez a tartalomszolgáltatók regisztrálási kötelessége. Túl azon, hogy egyrészt vitám van abban L. Simon képviselőtársammal, hogy nem igazán értem az értelmét sem, túl azon, hogy egy eléggé avítt kort idéz, tehát ez a politikai cenzúra korszakában került be, vagy volt ismert ez a fajta regisztrációs kötelezettség, a '86-os sajtótörvény emelte ezt így törvényerőre, amit itt most tovább éltetnek ebben a szabályban, nem nagyon látom az értelmét, tudniillik az impresszív szabálynak az előírása azt a problémát, hogy adott esetben valaki polgárjogilag felelősségre vonható legyen, elvileg kezeli.
Amiben viszont nem jutottunk itt dűlőre, hogy a blogokra vonatkozik-e a tartalomszolgáltató definíciója, vagy sem. Én 8. pont alatt nem véletlenül javaslom kiegészíteni a 6. pont alatt definiált tartalomszolgáltatók fogalmat azzal, hogy “feltéve, hogy a médiatartalom szolgáltatását a római szerződés szerinti gazdasági szolgáltatásként nyújtja.” Ebben az esetben önnek, önöknek természetesen teljesen igazuk lenne, hiszen ebben az esetben egészen egyértelmű, hogy azok a tartalmak, illetve azok a tartalomszolgáltatók, akikre ez a törvény és - az önök sajnálatos elképzelései szerint - a regisztrációs kötelezettség is kiterjedne, valóban nem olyanok, akik magánközlésre használják az internetet, mint mondjuk, Vágó képviselőtársam vagy mások.
És még egy furcsaság, hogy itt visszaidézzem, amit ellenzéki képviselőtársaim már elmondtak: ha a kiegyensúlyozott és pártatlan tájékoztatást egyébként érvényesíteni akarják például minden tartalomszolgáltatón, elég érdekes helyzet alakulhat ki, hogy mondjuk, a barikad.hu-n a pártatlan vagy a kiegyensúlyozott tájékoztatást hogy kívánják majd érvényesíteni.
Köszönöm. (Szórványos taps az LMP soraiból.)
