LENDVAI ILDIKÓ
LENDVAI ILDIKÓ
LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Alelnök Úr! Tisztelt Képviselők! Először a 2. ajánlási pontban és annak környékén szereplő, Simon László képviselő úr módosító indítványához szeretnék szólni. Pontosabban, azért beszélek ilyen homályosan, hogy a környékén, mert látom, hogy minden frakció részéről közös szándék volt az, hogy feleslegesen ne nyomjuk agyon az internetet, tehát blogokra, magántermészetű internethasználatra ne terjedjen ki ez a szabályozás. Erre vonatkozott Simon László képviselő úrnak is a 2. és jó néhány más módosítóból álló sora. Schiffer képviselő úr most védte azt a módosítót, ami egyszerűen kiszedi az internetes tartalmat. És Mandur Lászlóval közösen jegyzett módosítóindítvány-sorunk többek között ezt a célt szolgálja az európai terminusok átvételével, amelyek révén nem vonatkozna az internetes tartalmakra ez a szabályozás.
Mivel nyilvánvalóan a kormánypárti javaslatnak van komoly esélye az elfogadásra, ezért arra szeretném figyelmeztetni vagy kérni a beterjesztőket, hogy gondolják végig, önmagában akármilyen jó célt szolgál ez a javaslat, nem biztos, hogy teljesíti azt a követelményt, hogy mondjuk, a blogokat majd ki lehessen venni a szabályozásból. Értem én, hogy ez a szándék, és el is hiszem, de ha megnézzük, hogy például ebben az idézett és más módosítókban a sajtótermék definíciója micsoda - mondom, a szándék rendben van -, szerintem még mindig túl széles a kapu, hiszen ott föl van sorolva az internetes hírportál és újság, ez eddig még nem volna baj, ha csak az lenne, de annak ismertetőjegye a következő: természetes vagy jogi személy gyakorol szerkesztői felelősséget - ez, ha akarom, egy blogíróra is igaz, mint természetes személyre -, szövegből és képekből áll - ez is igaz -, szórakoztatást vagy tájékoztatást s a többit szolgál.
Magyarán, ha a hatóság körében valaki nagyon szűklátókörűen vagy mondjuk így, nem jóindulattal alkalmazza az egyébként jó szándékú paragrafust, akkor úgy rásütheti ezt egy blogra, mint a huzat. Ez pedig egyikünknek sem célja, tudom, hogy nem célja, ezért gondolom azt, hogy akár a Schiffer képviselő úr, akár a Mandur képviselő úr által javasolt irányban, vagy bármilyen irányban, de itt még tovább kell menni. Ne felejtsük el azt, hogy végül is az internetes valódi hírportálok és újságok esetére, mondjuk, a Ptk. és a Btk. ugyanúgy vonatkozik, mint minden másra. Tehát igazán durva jogsérelmet akkor sem követhetnek el, ha most nem kényszerítjük bele őket egy olyan szabályozásba, ami alapvetően nem rájuk íródott és nem rájuk szabódott. Először tehát ennek a megfontolását kérném a többi frakciótól. Mondom, itt közös a szándék, csak meg kellene találni egy pontosabb megoldást.
Másodjára és röviden, ameddig még beleférek, a 45. számmal benyújtott - igen, az még idetartozik, ebbe a szakaszba -, a 45. ajánlási számon szereplő, Mandur Lászlóval közös módosító indítványunkról szeretnék szólni. Ez az eredeti törvényjavaslat 11. §-át módosítaná. Nos, ez a 11. § a közszolgálat feladatait szabja meg, és jelen formájában nem tesz mást, mint megismétli a már elfogadott alkotmánymódosítás szövegét. Önmagában nem baj, ha a magyar parlament mindent kétszer mond, mindent kétszer mond, de ha már itt alkalmazunk egy külön passzust a közszolgálatra, akkor talán az alkotmány megengedte terjedelemnél érdemes pontosabban és bővebben kifejteni a közszolgálat valódi funkcióit. Ami a szövegben szerepel, az jó, nem azt akarnánk kihúzni, de mindenképpen javasolnánk hozzátenni a közszolgálat még három speciális, csak a közszolgálattól számon kérhető funkcióját.
Az egyik a hiteles és kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettsége. A világban ezért szoktak többek között közszolgálatot működtetni. Nem követelném meg ugyanazt a kiegyensúlyozottságot a tudatosan és fölvállaltan politikailag irányzatos rádiótól vagy televíziótól. De a vélemények kiegyensúlyozottságát a közszolgálattól meg lehetne követelni, gondolom, ebben egyetértünk.
A második, amivel javasoltuk kiegészíteni a közszolgálat funkcióját, az a vélemények sokszínűségének tükröztetése, a nyilvánosság szélesítésének funkciója. Ez megint nem elvárható kereskedelmi médiumoktól, a közszolgálatnak viszont ez a dolga.
Végül harmadik speciális feladatnak javasoltuk megfogalmazni a gyermekek oktatásában és nevelésében való közreműködést. Ezt megint nem várhatom el a Paprika TV-től vagy akármelyik kereskedelmi médiától - az unokáim nézik a Paprika TV-t rendesen -, de a közszolgálati televíziónak és rádiónak ez sajátos feladata. Az volt az érzésem, hogy Pálffy István képviselő úr, amikor módosító javaslatot terjesztett be a családok érdekében, többek között talán erre is gondolt, a gyermeknevelésben való sajátos részvételi kötelezettségre. Ezért kértük és javasoltuk ezeknek a funkcióknak a megjelenítését ebben a paragrafusban. Köszönöm szépen figyelmüket.
