NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A tekintélyes számú ajánlásnak először is a 75. pontjával kapcsolatban szeretnék megfogalmazni néhány gondolatot.
(0.20)
Ez az a javaslat, ami oly régóta húzódott, és talán ki is tehettük volna a vita elejére a 18-as karikát a tévéközvetítéseknél, mert egy olyan horrorral kezdődött a dolog, egy rémtörténettel, hogy 89 oldalnyi előterjesztésre nulla munkanapot adtak, hogy felkészüljünk a bizottsági vitában. Most viszont már végre kezd életképes formát ölteni, számtalan módosító javaslatnak és kritikának köszönhetően a javaslat, amelyek közül számunkra a legfontosabb az ajánlás 75. pontjában szereplő témakör. A részletes vitára bocsátást is azért szavaztuk meg, mert úgy éreztük, hogy ezt a gesztust most már gyakorolnunk kell, miután végre egyszer több időt bocsátottak rendelkezésre mind módosító javaslatok benyújtására, mind valamiféle társadalmi vita lefolytatására.
Nagyon sajnálom azonban, hogy nyolc év szocialista regnálás után a vitát nem arról tudjuk folytatni, hogy hogyan építkezzünk, hanem elsősorban arról, hogy miért ne romboljunk le valami eddig meglévő, még jó intézményt. Erre vonatkozott a törvényjavaslat első benyújtott módosító javaslata, amelyet a Jobbik részéről Pörzse Sándor képviselőtársammal együtt nyújtottunk be. Ez a 75. számon iktatott javaslat, amelyet persze lesöpörtek, de aztán azért heves társadalmi tiltakozás hatására végül is saját javaslatként - ahogy ezt megszoktuk, és ez 71. számon van iktatva az ajánlásban - végül is megvalósításra kerülhetett.
Arról van szó, hogy sikerült eltörölni a törvényjavaslatnak azt a pontját, mely eltörölni szándékozik a sajtótörvény felvilágosítási kötelezettségre vonatkozó részét. Ez az eddigi egyik leghasznosabb pontja a sajtótörvénynek, hogy az állami szerveknek és társadalmi szervezeteknek, így a pártoknak is választ kell adniuk az újságírói megkeresésekre. Számos példát hozhatnánk és hoztunk is, amikor a Fidesz sajtóosztálya a Kubatov-botrány iránt érdeklődő újságíróra nemes egyszerűséggel rácsapja a telefont, vagy ahogy Hende Csaba elhajtja az ostoba kérdéseket feltevő újságírót, pedig csak az ő korábbi választási ígéretével kapcsolatban érdeklődött, hogy feloszlatják-e a rendőrséget. Láttuk jól, hogy eddig büntetőjogi szankciója nem volt ennek a sajtótörvénybeli rendelkezésnek. De mégis, hogy egy olyan irányba mozdulunk el, hogy eltörölnénk az eddigi, bár büntetőjogi szankció nélküli, de mégiscsak törvényi előírást, azt gondolom, az egy nagyon téves út lett volna. Örülök, hogy az általános vitában megfogalmazott kritikánk, valamint az elsőként benyújtott módosító javaslatunk hatására úgy néz ki, a kormányoldal is elsajátította, hogy ez bizony tarthatatlan.
Nagyon örülünk egy másik javaslat visszavonásának is, amelyik 55. számon szerepel a bizottsági ajánlásban. Talán az általános vitában is elhangzott tiltakozásom hatására L. Simon László visszavonta azt, hogy politikusok nem vonhatják vissza csak úgy a nyilatkozatokat. Biszku Béla kapcsán már láttuk, mit jelent az, hogy úgymond visszavonja valamelyik politikus a nyilatkozatát, és nem engedi megjelentetni. Itt elég bonyolultan megfogalmazva bár, de a c) pontban végül is visszakerülhetett az, amit eredetileg eltörölni szándékozott L. Simon László, így a politikusoknak nem biztosítunk egy újabb kegyet és lehetőséget. Ennek nagyon örülünk.
Ki kell emelnem a 21. pontbeli ajánlást is. Igyekszem csak a legfontosabbakat. Ennek is nagyon örülünk. Szintén a Fidesz javaslatáról van szó, arról, hogy a médiatörvény elől külföldre menekülő médiaszolgáltatókat, tartalomszolgáltatókat végre szabályozni kívánja. Ez azért is tiszteletreméltó, mert tudjuk jól, hogy sok esetben éppen hogy kormány közeli tulajdonban álló adókra vonatkozik ez a javaslat. Tényleg le a kalappal, hogy ezt végül is megcsinálták.
Ki kell emelnem a bizottsági ajánlás 47. pontját is. Az egyik legfontosabb vitapontom volt már az általános vitában is, s nemcsak az, hogy a válaszadás joga mennyire reális - erről hosszú társadalmi vita folyt -, inkább arról beszélnék, hogy a sajtó-helyreigazítási jogot még a meghátrálásuk után is eredetileg megtartották volna, hogy válaszadási jogra keresztelik át, legalábbis a címében, ami azt gondolom, hogy nagyon rossz. Ha egy újságban hazudnak, akkor jelenjen meg helyreigazítás, és akkor ne az legyen, hogy az érintett fél válasza, hanem az jelenjen meg, hogy ez helyreigazítás. Nagyon örülök, hogy ezt is sikerült elérni ebben az esetben.
Talán itt célszerű elmondanom azt is, hogy bizonyos határidőkben szintén pozitív elmozdulás történt, talán szintén az általános vitában megfogalmazott kritikánk hatására. Ugyanis a 78. pontban most már csak az MSZP javaslatából köszön vissza az a korábban L. Simon László által benyújtott vírusos és ezek szerint terjedő javaslat, amely szerint az eddigi... (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Bocsánat, azt hiszem, hogy tízperces vitakeretek vannak a kiírás szerint, úgyhogy még türelmet kérek.
