GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR, a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mint ahogy Kara Ákos alelnök úr elmondta, többségi és kisebbségi álláspont rögzítésére is sor került.
Szeretném jelezni, hogy az adó- és a járuléktörvény elfogadása az én értékítéletem szerint egy értékrendhez, egy értékrendszerhez való igazodás, annak a választása. Önök arról beszéltek az előbbiekben, hogy arányosság. Érintették az igazságosság fogalmát is, de az egy sajátos igazságosság, amiről szólnak, mert az igazságosság sokkal inkább nem az arányossággal, hanem a méltányossággal van kapcsolatban.
Az igazságosság gyakorlatilag az a fajta teherviselés, amely tekintetében a tehetősebb többet vállal. Progresszív adózás mellett érvényesíthető ez, és nem egy egykulcsos adózás mellett. Tudják, a minimálbér mellett most az a helyzet áll elő, hogy nagyjából mintegy 2 ezer forint mínuszt könyvelhetnek el az emberek e törvény jóvoltából. Az 500 ezer forintot kereső ember 40 ezer forint pluszt, az 1 millió forintot kereső ember 120-140 ezer forint pluszt, a 2 millió havi jövedelemmel bíró pedig 340 ezer forintot meghaladó pluszt. No, hát ha ez az önök igazsága, akkor tegyék el maguknak! Azt gondolom, majd az emberek is fogják ezt értékelni egy idő után, amikor már látják, amikor már megtapasztalják mindazt, hogy mi is az önök igazsága.
A másik oldalról nézve, amikor a gyermekek neveléséről esik szó, akkor szeretnék egy másik párhuzamot is a figyelmükbe ajánlani, talán azért, hogy majd módosítókkal, saját módosítókkal is korrigálják az elkövetett hibákat. Három gyermek után egy minimálbéren kereső most hozzá tud jutni a kedvezményekből 700 forinthoz, hetesszáz forinthoz. Ha három gyermeke van egy 500 ezer forintos jövedelmet produkáló embernek, akkor a három gyermek utáni tervezett háromszor 33 ezer, közel 100 ezer forint, 99 ezer forint kedvezmény utolérését meg tudja tenni. Magyarul, a gyermekek utáni kedvezményekhez, adókedvezményekhez való hozzájutás egy gyereknél úgy néz ki, hogy ahhoz legalább 110 ezer forint jövedelemmel kell bírni. Talán a miniszter úr arról beszélt itt, hogy 1,2 millió ember minimálbéren foglalkoztatott - akkor őket már elejtettük ebből a történetből. Két gyermek utáni foglalkoztatás esetében 180 ezer forint ez az értékhatár, három gyermeknél pedig 490 ezer forint. Ez a tipikus magyar család a három- és többgyermekesek esetében, ahol 490 ezer forintnál magasabb jövedelemmel bírnak a családok… Tehát látható, hogy önök kiknek kedveznek. Ugye, ez a tipikus? A nagy kérdőjel ott van persze, hogy nem ez a tipikus.
Mindezek mellett az adójóváírás lehetőségeit is csökkentik, és nem a magán, hanem az önkéntes - egy másik biztosítóról beszélek, a három lábról, a három pillérről - biztosító-pénztári befizetések visszatérítése tekintetében pedig egyharmaddal csökkentik a nagyságrendet, 30 százalékról 20 százalékos mértékre. Mindezek mellett szeretném hozzátenni, hogy meggyőződésem és hitem szerint nem folytatódik a gazdaság versenyképességének a javítása, új válságadókat vetnek ki, és ezeknek a bevételeit sajnálatos módon olybá tűnik, hogy a gazdagok szja-dolgaihoz illesztik, tehát az ő adóterheik csökkentéséhez nekik nyújtanak ebből kedvezményeket.
Már említésre került a korábbi kormány időszakából fakadóan ebben az esztendőben mért adat, január-augusztus hónapban gyakorlatilag a nettó átlagkeresetek 8,5 százalékkal nőttek Magyarországon 2010 első és nyolcadik hónapja között. Az Orbán-kormány az szja-csökkentését fogalmazza meg, még egyszer hangsúlyozom, de a gazdagoknak, 36 ezer forint mínusz adójóváírás csökkentésével segíti az alacsony keresetűeket. Ami talán a legfontosabb, az élőmunkát terhelő adók, járulékok tekintetében hosszú éveken keresztül 10 százalékos mértékű csökkentést hangoztattak. Mi 5 százalékos mértékűt megtettünk az elmúlt esztendőben. Most a Fidesz erről szólni sem kíván. Az utazási bérletek utáni adókivetésekben gondolkodik.
Összegezve tehát: az szja-csökkentés ma nem kedvez másnak, csak a gazdagoknak; nagyjából a 300 ezer forint kereset felett hozhat a konyhára; növeli a társadalmi különbségeket.
Azt gondolom, nem ez az út, nem az az út, amely elvesz, amely bankadót vet ki, különadót fogalmaz meg, magánnyugdíjpénztárt lenyúl annak érdekében, hogy a gazdag, tehetősebb réteg adócsökkentéséhez járuljon hozzá.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. Ezért nem tudtuk támogatni ezt a törvénytervezetet. (Taps az MSZP soraiból.)
