DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Az alkotmányügyi bizottság megtárgyalta valóban a javaslatot, 18 igen, de 8 nem szavazat is született, ezt is azért tegyük hozzá, ebben teljes körű, ha lehet így mondani, teljes körű ellenzéki egyetértés volt, hogy ez a törvényjavaslat általános vitára nem alkalmas, hiszen lényegében szükségtelen módon nyúl a választási eljárási törvényhez, amely több sebből vérzik. Mint tudjuk, tegnap meg is vitattuk, Salamon képviselőtársunkkal egy alapos vitát folytattunk arról, hogy szükséges egy átfogó választójogi reform ennek a jogszabálynak a megváltoztatására, hiszen azt a garanciarendszert még most sem biztosítja, amely a választói akarat lehető legtökéletesebb, legzavarmentesebb kifejtését nyújtja vagy engedi a választópolgároknak.
Az előttünk fekvő törvényjavaslat igazából egy aktuálpolitikai jogalkotás, sajnos fájó ezt kimondani, de lényegében szükségtelen a választási eljárási törvényhez most hozzányúlni. Azt gondolom, ha húsz évig - vagy hát nem húsz évig, ’97-es törvény, de előtte is nagyjából hasonló szabályok voltak -, ha egy jó pár évig, illetve közel két évtizedig nagyjából jók voltak azok a szabályok például a kampánycsenddel kapcsolatban vagy éppenséggel a kopogtatócédula-gyűjtési időszakkal kapcsolatban, miért kell most éppen hozzányúlni a választási eljárási szabályokhoz. Ráadásul egyidejűleg azzal a másik jogszabállyal, amely a helyi önkormányzati választások tekintetében radikális változást idéz elő, de nem a Jobbik által felfogott értelemben, hiszen a Jobbik által felfogott radikális változás mindig egy jobbító szándékú változást jelent, tehát egy gyökeres, de jó irányba történő változást, itt viszont egy gyökeres, de rossz irányba történő változás történik, hiszen aránytalanság irányába mozdítja el a rendszert. Ezt már képviselőtársaim elmondták, sokan elmondták annak a törvénynek a vitájában, tehát a helyi önkormányzati választási törvényről szóló vitában.
De én azt tolmácsoltam, és a többi ellenzéki képviselőtársam is azt tolmácsolta, hogy nagyon nem szerencsés ez a hozzányúlás, és tulajdonképpen nem áll meg dogmatikailag sem az, hogy ez egy szükségképpeni módosítás, amely a helyi önkormányzati választási szabályok miatt át kell vezetődjön a választási eljárási törvényen.
Kiemelem még különösen azt, hogy a választási kampány lerövidítése alapvetően megint csak a rendszer egyirányúsága, egyformasága felé vezet. Tehát a színesség vész el azzal, ha gyakorlatilag a kisebb pártok és főleg a civil szervezetek, a helyi összefogás, ahol nagyon tipikus az, hogy szinte mindenfajta pártelkötelezettséget felülírnak - mondjuk a “Szebb Vecsésért Egyesület” és lehetne folytatni sok más hasonlóval, mondtam egy példát -, nagyon tipikus az, hogy polgárok, helyi aktív polgárok szeretnének jobbító szándékkal kampányt folytatni, részt venni a helyi ügyek intézésében, annak alakításában. És ha az ő számukra nyitva álló kampányidőszakot drámaian lerövidítik - nem drámaian, de végül is drámaian, mert 12 nappal mégiscsak lerövidítik -, akkor gyakorlatilag ők megfosztódnak a kampányban a véleménynyilvánítás kifejtésétől, a választási joguk gyakorlatilag csorbul.
És a kopogtatócédula-gyűjtési időszak lerövidítése is bizony, hiába mondja azt Kósa képviselőtársunk, hogy gyakorlatilag ez nem egy nagy gond, igenis nagy gond. Pontosan a kapkodó, utolsó időszak azért van, mert általában leszüretelik egyes nagy pártok ezeket a cédulákat. Nem akarok újjal mutogatni senki felé, hiszen ezért már kapott egy képviselőtársunk itt különböző bírálatokat. De gyakorlatilag tényleg azt gondolom, ez nagyon nem elegáns dolog és nagyon nem szükséges dolog.
(17.20)
Egyébként még egy érdekes dologra szeretném felhívni a figyelmet. Jóri András adatvédelmi biztos úr ott volt a bizottságunk legutóbbi ülésén, és tett egy törvénymódosítási javaslatot. Erről aztán persze megállapítottuk, hogy nem megnyitott rész vonatkozásában tette, de elgondolkodtató dolgot javasolt. Például ezzel is kéne foglalkozni, hogy az állampolgárok a multicégek és bármely más, harmadik személyek felé letilthatják adataik hozzáférhetőségét. Azonban a választási eljárásban a pártok számára nem tilthatják le adataikat, azaz a pártok szabadon adhatják-vehetik a választópolgárok adatait, majd pedig zaklató levelek tömegeivel áraszthatják el őket. Azt gondolom, ez egy jó irányú javaslata az adatvédelmi biztosnak, ezt kellene támogatni.
Száz szónak is egy a vége, ez így, ebben a formában szükségtelen, általános vitára alkalmatlan előterjesztés. A választójogi reformbizottság feladata lenne az, hogy bölcs, tapasztalt képviselőivel végezze el ezt a választójogi reformot, és ne nyúljon bele. Különösen rossz üzenet, a nemzeti együttműködés rendszerének egy nagyon rossz üzenete megint csak, ha egy együttműködésben gondolkodó kétharmados többség irányítja az ország életét, akkor igenis ne azzal kezdje, hogy az önkormányzati választási szabályokat lényegében úgy alakítja, hogy az tulajdonképpen rajta kívül minden erő számára hátrányosan alakul.
Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)
