L. SIMON LÁSZLÓ
L. SIMON LÁSZLÓ
L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Igen érdekes körön vagyunk túl. Kukorelly Endre képviselőtársam felszólalása előbb majdnem hogy lázba hozott, hogy mint írókolléga, írótárs támogatja az előterjesztésemet az LMP nevében, de aztán átcsúszott egy kicsit más területre, és végül is felszólalásának második háromnegyed részében egyáltalán nem beszélt a törvényjavaslatról és a régészeti feltárásról, hanem moralizált. Én megértem, hogy ennek helye van a Házban, de ha lehet, akkor maradjunk a törvényjavaslatnál, hiszen azzal kapcsolatban is van bőven mit megvitatni, tisztelt képviselőtársaim.
A másik megjegyzésem Pörzse képviselőtársamnak címzem. Hiller képviselőtársam azt mondta, hogy szakmailag aggályos - s akkor egy kicsit finomítottam a kijelentésén, ha nem haragszik, képviselő úr - az én előterjesztésem. Pörzse képviselőtársamat is arra kérem, hogy ha lehet, nagyon óvatosan fogalmazzunk, mert folyamatosan átcsúszunk olyan területekre, amelyek nem a törvényhozás kérdései. A magyar tudományosság autonómiáját e tekintetben hagyjuk meg. Amikor ezt a törvényjavaslatot benyújtottam, akkor is kizárólagosan arról beszéltem, hogy itt egy feltárási jogról és egy hozzá kapcsolódó finanszírozási kérdésről beszélünk.
Én egyébként Fejér megyeiként, a megyei bizottság elnökeként, a megyei múzeum fenntartói képviselőjeként eléggé beleláttam a romkert körüli szakmai vitákba, nem csak a politikaiakba. Kérem tisztelettel, a királysírok feltárásának hatalmas nagy szakirodalma van, kiváló kötet jelent meg tavalyelőtt az összes csontlelet genetikai vizsgálatáról. Itt olyan komoly tudományos munka folyik, amit handabandákkal, mondákkal meg mesevilágbeli dolgokkal nem szabad lerombolni. Azt szeretném kérni, hogy a tudományosság komolyságát mindenképpen őrizzük meg, és tartózkodjunk attól, hogy átcsússzunk egy olyan területre, ami nem a mi feladatunk.
(Az elnöki széket dr. Ujhelyi István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Szeretnék néhány olyan dologra reagálni, amit Hiller képviselőtársam elmondott. Örülök annak, hogy arról is beszélt, hogy ez nemcsak kulturális, hanem gazdasági terület is, végtére is ezzel önmaga indokolta meg így utólag is azt, amit többször meg is tettek, hogy miért kellett létrehozni a Kulturális Örökségvédelmi Szolgálatot. Nem azért, tisztelt képviselőtársam, mert a szakma ezt igényelte volna. Ha ön azt kérdezi tőlem, hogy én miért nem tárgyaltam az Akadémia régészeti bizottságával, akkor én visszakérdezhetnék, hogy drága miniszter úr, még miniszter korában miért nem vette figyelembe a szakmai szervezetek kifogásait.
(14.00)
Sorra fogalmazták meg a megyei múzeumigazgatók akkor is a véleményüket, hogy ebből katasztrófa lesz, ebből szakmai katasztrófa lesz. Tudom, hogy önnek nem tetszik, de az előbb felolvastam a megyei múzeumigazgatók levelét, és csak egy levelet olvastam fel abból a sokból, amit kaptam.
Közben azt is mondja nekem, hogy én nem beszéltem arról, hogy vannak a KÖSZ mellett érvelők is, képviselőtársam, hiszen beszéltem arról, hogy bíráló megjegyzéseket is kaptam. Kitértem a konkrét bírálatokra, hogy milyen bírálatokat kaptunk a törvényjavaslat benyújtása után, és hogy ezek miért nem reálisak az én megítélésem szerint.
Szó nincsen arról, hogy én eltagadnám azokat a véleményeket. Az államtitkár úr személyesen küldte el nekem az egyik legfontosabb bíráló véleményt, amelynek érdekes módon aláírója nem volt, de szerencsére, ha az ember már a számítástechnikában járatosként a wordfájlban jobb egérgombot nyom és tulajdonságokat, akkor meg tudja nézni, hogy ki a wordfájl szerzője, és érdekes módon a KÖSZ-höz köthető személy volt. Úgyhogy azért azt se felejtsük el, hogy azok, akik alapvetően bírálják a törvényjavaslatomat, valamilyen gazdasági kapcsolatban vannak a KÖSZ-szel. Anyagi érdekük fűződik ahhoz, hogy a KÖSZ jelenlegi intézménye, rendszere ilyen módon megmaradjon, és hogy a régészeti feltárások is ott maradjanak.
Tisztelt Képviselőtársaim! Szó nincs arról, hogy mi titkolnánk azt a szándékunkat, hogy a KÖSZ-t meg akarjuk szüntetni. Erről államtitkári, miniszteri, képviselői nyilatkozatok hangzottak el. Nem sunyi, alattomos módon próbálunk e törvényjavaslat mentén valamit majd kikényszeríteni, hogy megszűnjön a KÖSZ. Mi ezt előre többször elmondtuk, én személyesen képviselőjelöltként részt vettem több szakmai konferencián, ahol erről beszéltem. A megyei múzeumigazgatók éves közgyűlésén részt vettem, ahol erről beszéltem. Nem véletlenül valamennyi jelen lévő régész, múzeumigazgató támogatta azt a kezdeményezésünket, hogy igenis a KÖSZ-t ebben a formában nem szabad tovább megtartani. Önök viszont, amikor létrehozták a KÖSZ-t, nem mondták ki azt, hogy a megyei múzeumi intézményrendszert szét akarják verni, hanem sunyin kivonták a forrást a megyei múzeumi intézményrendszer mögül, tisztelt képviselőtársam, ellehetetlenítve ezzel a megyei múzeumi intézményrendszert.
Szeretném megjegyezni azt is - kérdezi tőlem, hogy mennyibe fog kerülni -, hogy pénzt fogunk megtakarítani, képviselőtársam. Az a jelentős infrastruktúra és az a jelentős raktárbázis, amely most a megyei múzeumoknál rendelkezésre áll, mindenképpen azt a lehetőséget teremti meg, hogy forrásokat takarítsunk meg. Na, de az előbb a Pest megyei közgyűlés elnöke, képviselőtársam is elmondta azt, hogy többletforrást jelent az, hogy a KÖSZ alvállalkozóként vonja be a múzeumokat. Nyilvánvalóan, amikor a múzeumokat kifizeti, a megyei múzeumokat, vagy kifizeti az egyetemeket, akkor a többletforráson kívül nála is marad forrás, amiből a saját intézményrendszerét is kénytelen lesz eltartani. Ez a rendszer nem fog többe kerülni, hanem éppen hogy kevesebbe fog kerülni az alvállalkozói rendszer kiküszöbölése révén, és éppen amiatt, hogy nem kell újabb raktárbázisokat létrehozni majd a Kulturális Örökségvédelmi Szolgálatnál.
Szeretnék kitérni arra is - nézzünk néhány életszerű példát -, hogy egyes megyei múzeumokat milyen károk értek. Ha megengedi, tisztelt képviselőtársam, akkor a saját választókörzetemből, Fejér megye 4. választókörzetéből emelek ki példát, hiszen az elmúlt években az M6-os építése és a 62-es elkerülő útjának az előkészítése folyt ebben a választókörzetben. A baracsi, a daruszentmiklósi M6-os autópálya nyomvonalán egy bronzkori falu maradványait tárták fel, a perkátai homokbányánál a 62-es elkerülő út szakaszán bronzkori, római kori és avar kori telepeket tártak fel. Mindezeket, ha megmaradt volna a régészeti feltárási jog a megyei múzeumoknál, a megyei múzeumok végezhették volna el, csak ez a néhány munka, amelyet most említettem, 30 millió forintba került, ennyiért vállalta el a Kulturális Örökségvédelmi Szolgálat. Ez csak egy példa a saját választókörzetemből, ahol a forrást a megyei múzeumtól elvettük, és odaadtuk a Kulturális Örökségvédelmi Szolgálatnak.
Aztán volt egy másik perkátai feltárás, ahol a Nemzeti Infrastruktúra-fejlesztő Zrt. volt a finanszírozó, 295 millió forintba került ennek a feltárásnak az elvégzése. Ezt szintén a megyei múzeumtól elvéve kapta meg a KÖSZ, és Baracson egy másik feltárás, ahol egyébként az ELTE volt az alvállalkozó, 55 millió forintba került. Hogy tisztán lássuk az én törvényjavaslatomat, abban benne vannak az egyetemek is. Semelyik szakmai szervezet, semelyik régészeti feltárással rendelkező szerv nem szenved szakmai hátrányt e törvényjavaslatnak köszönhetően, egyes-egyedül a Kulturális Örökségvédelmi Szolgálat.
A KÖSZ létrejötte óta tartó szakmai vita az, hogy szükség van egy egységes, központi régészeti szervre, avagy egy decentralizált szervre van szükség. Vármegyerendszer - lehet elszólásnak minősíteni, hogy a megye helyett véletlenül vármegyét mondtam. Természetesen nem a klasszikus történeti vármegyét kívánjuk rehabilitálni. Ha ez félreérthető volt, elnézést kérek. Mondjuk, hogy romantikus pátosz az, amely ezt a kifejezést mondatta velem. Természetesen korszerű megyerendszerben gondolkodunk, és a megyerendszer, a vármegyerendszer egyébként annyiban jön csak ide, hogy a vármegyerendszer autonómiáját és az alkotmányosságban betöltött szerepét kívántam csak jelezni, és azt, hogy egyébként ennek része az, hogy a megye fenntart intézményeket, és ezen intézményeknek, amelyek kötelező feladatot látnak el, a finanszírozását az államnak meg kell oldania. Ezt nem oldotta meg, mert az önök kormányzása során elvették a finanszírozásunk egyik felét, amikor a közművelődési normatívát drasztikusan csökkentették, és elvették a másik felét is, amikor a régészeti feltárási forrásokat elvitték.
Még egyszer szeretném kiemelni, hogy 3 millió 300 ezer négyzetméterről beszélt a képviselőtársam. Hát, elég egyértelműen világossá tettem, hogy ennek a javaslatnak nem következménye az, hogy holnap ezeket a régészeti feltárásokat félbe kell hagyni és levonulnak a KÖSZ emberei, és ugyanarra a régészeti feltárásra felvonulnak a megyei múzeum emberei. Azt mondtam, hogy ezeket kifutó rendszerben tisztességesen végig kell vinni. Nem úgy néz ki, hogy akkor holnap bezárja valaki a KÖSZ-t. Először is nem is következik ebből a törvényből önmagában, hiszen miniszteri rendelet szabályozza a KÖSZ-t. A miniszter úrnak rendeletet kell majd hoznia, és a rendeletben fog mindezekre a kérdésekre, biztos vagyok benne, hogy megnyugtatóan választ adni. Nem lesz ilyen szempontból semmilyen gond. Tehát nyugodtan végig lehet vinni a munkákat - egyébként magas szakmai színvonalon, mert a KÖSZ mindig arról beszél, hogy sokkal magasabb szakmai színvonalon végezte a munkáját, mint a megyei múzeumok végezték ezt. Én ezt egyébként erősen kétlem az előbb említett Pest megyei kiállítás kapcsán is. Egyébként megkérdezem, csak a Fejér megyei múzeumra visszautalva, hogy ha a Fejér megyei múzeum régészei rosszul dolgoztak a múzeumban, akkor hogyan tudnak most jól dolgozni a KÖSZ-nél, hiszen nem egy régészt tudnék mondani, akit régóta ismerek, évfolyamtársaimat tudnék mondani az egyetemről, akik régész szakon végeztek, akik a megyei múzeumi rendszerből kikerültek, és átkerültek a KÖSZ-höz. Az egyik helyen szakmailag kifogástalan munkát végeznek, a másik helyen korábban pedig szakmailag kifogásolhatót?
Tisztelt Képviselőtársam! Önnek egy dologban mindenképpen igaza van: abban igaza van, hogy a megyei múzeumi rendszer szakmailag megerősítésre szorul. Én ezt nem vitatom. Igen, olyan korszerű megyei múzeumi intézményrendszer kell, ahol felkészült, kiváló régészek végzik a munkájukat, és alkalmassá kell tenni a megyei múzeumi intézményrendszert arra, hogy a mai kor kihívásainak megfelelően tudják végezni a régészeti munkájukat. De ehhez forrásokat kell biztosítani. Azért tart itt a megyei múzeumi intézményrendszer, mert elvették az önkormányzatok finanszírozását - nem ismétlem meg még egyszer, hogy hogyan.
Ha tehát arról beszélünk, hogy minőségi értelemben nem volt meg a kapacitás a megyei múzeumoknál - az előbb ezt állította a hozzászólásában -, akkor erre azt tudjuk válaszolni, hogy abban az esetben, ha egy tisztességes kormányzati politika tisztességes forrásokat ad a múzeumoknak, akkor nem lesz probléma a megfelelő minőségi kapacitás biztosítása, mert azok az emberek, akik jó régészek a KÖSZ-ben, kiváló régészek lesznek a megyei múzeumoknál is.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.)
