NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Kicsit elbizonytalanodom néha friss képviselőként, hogy milyen vitának van értelme, bár ez a 22 fős kormányoldali jelenlét magasnak mondható a jelenlegi helyzetben. Bár azért azt gondoltam még azért egy-két hónappal ezelőtt, hogy egy délutáni vitán ennél nagyobb számban is megtisztelik a képviselők a vitákat.
Abban is bíztam, hogy a bizottságokban lehet érdemi szakmai vitát folytatni, azonban erre nem biztosítottak módot. Nemcsak azért, mert eleve nulla munkanapot biztosítottak a felkészülésre egy ilyen komoly kérdésben, ami nyilvánvalóan a kormányoldalnak hetekig, hónapokig tartott, hanem azért is, mert ma már odáig fajult a bizottsági ülés gyakorlata, hogy egészen egyszerűen megvonták a szót, amikor részletesebben kívántam szólni valamelyik kérdés tekintetében; miközben olvasás nélkül szavazza le a kormányoldal a módosító javaslatainkat, ami pont itt, a most tárgyalt első kilenc pontnál bukott ki leginkább a bizottsági ülésen, amikor a hosszú, több oldalon keresztül sorolt egy-egy módosító javaslatot láthatóan el sem olvasták. Nem is olvashatták, hiszen tegnap este nyújtottuk be, az ülés késő éjszakába nyúlóan tartott, már csak egyetlen fideszes képviselő tisztelte meg akkor az Országgyűlést jelenlétével és a bizottság egyik tagja sem, mégis a bizottság tagjai nem olvasták az előterjesztést. És amikor olvasási szünetet kértem, akár mint aki részt vettem ezen az éjszakába nyúló ülésen, és utána már nem volt módom a bizottsági ülésig az egyébként is reggel kiosztott bizottsági ajánlástervezetet elolvasni, arra sem biztosítottak lehetőséget. Tehát azt gondolom, hogy ez már teljes semmibevétele a parlamenti munkának, hogy nemhogy vitát nem lehet lefolytatni, gyakorlatilag már szinte az olvasásra sem biztosítanak lehetőséget, nem beszélve egy valódi társadalmi vitáról, társadalmi párbeszédről.
A konkrét javaslataink, amelyek ebben az első kilenc pontban szerepelnek - több pontot is Pörzse Sándor képviselőtársammal együtt nyújtottunk be, a Jobbik médiapolitikai kabinetjének konkrét javaslatait -, arra irányultak, hogy egy kicsit a hatalmat elvonja a miniszterelnöktől, hiszen gyakorlatilag egy személyben akar olyan hatalmat gyakorolni, ami az én demokráciafelfogásom szerint nem indokolt, hiszen ilyen súlyos kérdéseket minél magasabb szintre kell delegálni, a jogot a megválasztásra. Nincs szó valamiféle vis maior helyzetről, hogy nagyon gyorsan kellene dönteni, hogy a miniszterelnöknek egymagában kellene döntést gyakorolnia.
Úgyszintén a kilencéves intervallumot mi is nagyon sokalljuk. Gondoljuk is, hogy azért nyújtották be, hogy akkor aztán egy ötben kiegyezzünk. Ezért mi eleve az öt évet céloztuk meg a módosító javaslatunkban. Ezt bizonyára nem gondolták komolyan, hiszen kilenc év alatt valaki alkalmatlanná is válhat a feladatára, sok minden változhat, de leginkább változhat a kormány, és ha ilyen szinten a kormányoldalhoz delegálják az elnök kinevezését, akkor nem jogos az, hogy kilenc évre nevezhessék ki. Gondoljunk csak a tegnapi vitára, ahol az OVB-t szinte félévenként akarják megújítani és választani. Nincs összhang, úgy látom, a kormányzati akaratot illetően, hogy pontosan hogyan akarja szabályozni ezeket a testületeket. Tehát mi azt javasoljuk, hogy öt évre; és ne a miniszterelnök nevezze ki saját hatáskörében, hanem legalább annyi egyeztetés legyen, hogy a köztársasági elnök javaslatára az Országgyűlés egyszerű többséggel választhassa meg.
Jelenleg korlátlanul újraválasztható az elnök. Mi ezt nem tartjuk jónak, hiszen a függetlensége akkor lenne garantálható inkább, ha vagy nem lenne újraválasztható, vagy legfeljebb egy alkalommal. Mi ezért kompromisszumként azt írtuk, hogy egy alkalommal legyen újraválasztható, természetesen öt évre, és nem kétszer kilenc évről beszélünk.
(14.50)
Az elnökhelyetteseket is - már az általános vitában jeleztem, hogy azt gondolnánk, az lenne nagyvonalú, ha már az elnököt így vagy úgy, de a kormányoldal fogja adni, akkor az elnökhelyettesek kérdésében jó lenne, hogyha az ellenzék kapna valamilyen szerepet, beleszólási lehetőséget, erről szól az egyik kiegészítésünk. Mi azt mondjuk, hogy az Országgyűlés válassza meg az elnökhelyetteseket, tehát ne az elnök nevezze ki, hanem az Országgyűlés egyszerű szótöbbséggel, szintén öt évre megválaszthatná.
Végül hadd jelezzem azt is, néhány pontosító javaslatot, nem kívánok mindent itt részletezni, mert azt gondolom, hogy egy általános összetételű plenáris ülésen ennek most itt nincs annyira helye, mint egy bizottsági vitában, ott még talán ezeket el tudtam mondani, hogy milyen apró pontosításokat tettünk ebben az első kilenc pontban, míg belém nem fojtották a szót. Talán csak egy gondolatot emelnék ki, a visszahívását. Mi azt gondoljuk, hogy indokolás nélküli visszahívását nem tudjuk támogatni az elnöknek. Tehát a miniszterelnöknek önmagában ilyen jogkört nem tudunk adni, tehát ezt a pontot egy az egyben törölnénk, ezt a bizonyos (5) bekezdést, és ezt elvennénk.
Sok javaslatot fogalmaztunk meg, apró, pontosító javaslatokat, én nagyon remélem, hogy az előterjesztő legalább figyelmesen elolvassa, és néhányat elfogad, hogy például a főigazgatót, akinek tudjuk, hogy nagyon sok egyéb jogköre van, mondjuk, a spam-ügyekben, és sorolhatnánk még, milyen hatáskörei vannak (Az elnök a hozzászólási idő leteltét csengetéssel jelzi.), nagyon szeretnénk, ha legalább ott nem önmaga nevezné ki, hanem a Magyar Közlönyben és a hatóság honlapján közzétett pályázat elbírálását követően neveznék csak ki.
Köszönöm a lehetőséget.
