DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Az előterjesztéssel kapcsolatban a következő álláspontot fogalmaztuk meg. Három ellenzéki párt nyilatkozott az ügyben. Nem jött létre nagykoalíció az ellenzéki pártok között. Markáns álláspontja volt a Jobbik Magyarországért Mozgalomnak - ezt szeretném ismertetni öt percben. Hiszem, hogy az LMP ezt meg fogja tenni, az MSZP pedig majd önálló vezérszónoklatában fog erre kitérni.
A problémánk az előterjesztéssel kapcsolatban elsődlegesen az, hogy az alkotmányozás fogalmának a téves megközelítésében fogantak ezek a gondolatok akkor, amikor mindjárt az 1. §-ban a választójogi rendszerhez és az alkotmányhoz kíván hozzányúlni a kétharmados többséget kapott Fidesz, annak ellenére, hogy az alkotmányozás folyamata és fogalma, mint tudjuk, egy sokkal összetettebb, sokkal nagyobb felelősséget igénylő, társadalmi közmegegyezésen alapuló szent dolog.
A kezemben tartom “A történeti alkotmány - Magyarország ősi alkotmánya” című kötetet, Zétényi Zsolt alkotását, amely summázza annak az értéknek, annak a csodálatos értéknek, közjogi értéknek és hagyománynak az össz-szintézisét, amelyet a Jobbik Magyarországért Mozgalom a maga számára nézve irányadó értéknek tekint. Ezért is képviseltük azt a programunkban és képviseltem a bizottságban is azt, hogy ilyen jellegű ügyekhez nem lehet aktuálpolitikai megfontolásból hozzányúlni, mert erre már sajnos volt példa. Kénytelen voltam emlékeztetni a fideszes képviselőtársaimat és az MSZP-s képviselőtársakat arra, hogy 2002 decemberében már volt alkalom arra, hogy az Európa-klauzula magyar alkotmányba emelésével lényegében az alkotmány szentségét tiporták sárba akkor, amikor a népszavazásról szóló kérdést 79. §-ként közösen kétharmadosan beemelték ebbe az alaptörvénybe, ami megengedhetetlen eljárás. Itt is ennek a jelét látjuk.
Amit mi támogatni tudtunk, az az, hogy a kormányzati struktúra kialakításával kapcsolatos összes alapvető kérdésben természetesen szabadsága van a kormánytöbbségnek; hogy milyen módon és milyen formában kívánja megvalósítani a saját kormányzását, milyen formai keretek között, az valóban az ő saját ügye. Nyilván az alkotmányos keretek teljes körű áthágásával mégsem illik megtenni, tehát úgy gondoljuk, úgy gondolom, a demokratikus jogállamiság, visszaállítandó jogállamiság kereteit majd erre fogják használni: nem visszaélnek, hanem élnek a hatalmukkal.
Ami mindenképpen kritikaként került említésre, azt az előterjesztést tettem, és ezt most is megismétlem ezúton, hogy a T/9-es előterjesztés 1. §-át, a 200 fős létszámra való korlátozására irányuló alkotmánymódosítási indítványt vonják vissza az előterjesztők, és ezt majd akkor tárgyalja meg az Országgyűlés, amikor ennek igazából ideje és kerete lesz. Ne vonjuk el az időt a kormányzati struktúra kialakításával kapcsolatos vita elől, hiszen itt most arról kellene beszélni, hogy majd hogyan fog működni az ország. Hogy négy év múlva hány képviselő és milyen felhatalmazással fog eljárni majd a választók érdekében, az egy négy év múlva esedékes kérdés, de semmiképpen nem most.
Másodlagosan viszont azt kell elmondani, hogy a kormányzati struktúrával kapcsolatos előterjesztés több értékes gondolatot tartalmaz, a közigazgatási hivatalok intézményének visszaállítása egy nagyon helyes, üdvözlendő út, illetve a miniszteri felelősség intézménye is megjelenik.
Örömmel nyugtázhatjuk tehát, hogy ez a program lényegében megvalósul, a Jobbik Magyarországért Mozgalom 88 oldalas, “Radikális változást” programjának két programelemét kiválóan sikerült átvenni, úgyhogy köszönjük szépen ez úton is a Fidesznek (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Köszönjük.), hogy ezt a két programelemet átvették. Egy elemet hiányolunk a rendvédelmi szervek közül, a csendőrséget, de hát majd még talán kellő idő lesz arra, hogy megosszuk ezzel kapcsolatos álláspontunkat.
Összességében tehát azt tudjuk mondani, hogy ezt az előterjesztést így, ebben a formában nem tudtuk támogatni. Különösen van egy aggályos elem az egyik szervezet részéről, az alkotmányvédő hivatal, AVH rövidítésű szervezet létrehozása a nemzetbiztonsági hivatalok jogutódjaként. Úgy gondolom, nagyon szerencsétlen, téves felfogáson alapul ennek a szervezetnek az elnevezése. Kérjük, hogy ezt is mindenképpen módosítsák.
Úgyhogy ezt az álláspontot foglaltuk el a bizottságban. Köszönöm a szót. (Taps a Jobbik soraiban.)
