DR. APÁTI ISTVÁN
DR. APÁTI ISTVÁN
DR. APÁTI ISTVÁN, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Országgyűlés! Abban a rendkívül sajátos helyzetben vagyok, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom részéről én mondhatom el majd a vezérszónoki hozzászólást. A vezérszónoki hozzászólás keretei között bővebben, részletesebben fogom kifejteni pártom ezen törvényjavaslattal kapcsolatos álláspontját, ezért itt most csak röviden, úgymond címszavakban térnék ki a kisebbségi vélemény keretében a kisebbség, illetőleg a parlamenti ellenzék álláspontjára - mondhatom, hogy gyakorlatilag részben egységes álláspontunk alakult ki.
A magam részéről azt tudom mondani, hogy valóban időszerű megvizsgálni a képviselő-testületek létszáma csökkentésének kérdését. A mai nap folyamán előterjesztendő módosító indítványaink is megcéloznak csökkentést, amely a jelenlegi helyzethez képest számottevő, értékelhető mértékű csökkentést jelent, de nem olyan drasztikus vágást jelentene mindez, mint ami az előterjesztésben látható.
Különösen aggályosnak tartjuk - és ez a kisebbségi vélemény legsarkalatosabb pontja - a tízezer lélekszám feletti települések esetében az egyéni és a kompenzációs mandátumkiosztás arányainak végletes és szélsőséges eltorzítását. Úgy gondoljuk, hogy a jelenlegi 60:40 százalékos arányhoz képest a 70:30, illetőleg a 72:28 százalékos arányban való eltolás mindenképpen indokolatlan, és igenis az országgyűlési választásokon mindenkor győztes politikai erő - teljesen függetlenül annak színétől és irányultságától - hosszú távú bebetonozásának célját, illetőleg lehetőségét hordozza magában.
Aggályos továbbá az ajánlási és a kompenzációs listaállítási rendszer szabályainak szigorítása, különös tekintettel az utóbbi szabályozásra. Úgy gondolom, hogy itt már annak a lehetősége is rendkívül le van szűkítve, hogy egyáltalán rajtkőhöz állhassanak a különböző pártok és jelölő szervezetek. Tehát a főváros esetében négyszeresére emelni a szükséges ajánlószelvények számát, úgy gondolom, teljességgel indokolatlan, mint ahogy nem kellően átgondolt a Fővárosi Közgyűlés létszámának csökkentése sem. Kétségkívül csökkenteni kell - ebben nincs vita, csak a mértékében. Ugyanis a jelen állás szerint a javaslatban az található meg, hogy 50 ezer lakosonként lehet egy-egy képviselőt delegálni. A jelenlegi rendszer szerint 66 fővárosi közgyűlési tag van. Ha visszaosztjuk a főváros választópolgárainak létszámára, akkor durván 20-22 ezer polgár kvázi delegál egy tagot. Úgy gondolom, hogy ezt 50 ezres irányban elmozdítani megint egy véglet. Itt a módosító indítványom egy középmérték körüli javaslat lesz, amely egyébként amikor majd azt az indítványt meglátják a tisztelt képviselőtársak és a tisztelt bizottsági tagok, akkor azt látják, hogy valóban egy érdemi csökkentést fog eredményezni, csak nem éppen így.
Azzal is vitatkozunk, hogy a költséghatékonyság, a takarékosság céljait vajon milyen mértékben szolgálja ez a javaslat. Úgy gondolom, itt valóban egy hatalmi struktúraátalakításról, valóban egy teljes beágyazódásáról lenne szó a mindenkori legerősebb politikai erőnek. Számos területen lehetne megtakarítani - most csak a teljesség igénye nélkül -, a politikusi álláshalmozás megszüntetése kapcsán (Taps a Jobbik padsoraiból.), a különböző politikai tanácsadók, politikai főtanácsadók, szakmai tanácsadók létszáma, elképesztő magas illetményeinek korlátozása sokkal magasabb szintű megtakarítást eredményezne. Egyébként Kósa Lajos képviselőtársam is beismerte, hogy 2-3 milliárd forint megtakarítást eredményez a létszámcsökkentés, tehát nem ez fogja megváltani az országot ebben a helyzetben.
A közbeszerzési törvény rendelkezéseinek szigorítása több száz milliárdos megtakarítást tudna eredményezni. Sokkal inkább erre kellene helyezni a hangsúlyt. Méltatlannak érezzük azt is, hogy ilyen gyorsan akarja ezt a leendő kormánytöbbség átpasszírozni a Magyar Országgyűlésen, ez sokkal nagyobb előkészítettséget igényel. Ha valóban megtárgyalták a szakmai szervezetekkel, akkor kérdezem én, miért nem szerepel ez az általános és részletes indoklásban, amely gyakorlatilag elnagyolt, elkapkodott, semmifajta útmutatást, iránymutatást nem ad a szakmai szervezetek véleményével kapcsolatosan.
Elöljáróban felvezetésként ennyit szerettem volna mondani. A részletesebb kifejtésre pedig a vezérszónoki hozzászólás keretében még bőségesen lesz módom.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
