JÁVOR BENEDEK
JÁVOR BENEDEK
JÁVOR BENEDEK, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Kicsit nehéz helyzetben vagyok, hogy ebben a vérpezsdítő ebéd utáni hangulatban utolsóként szóljak hozzá a parkolással kapcsolatos jogszabály-módosító csomaghoz. Szeretnék azonban mégis néhány olyan szempontot felvetni, amelyek az eddigi vitában, az eddigi hozzászólásokban talán nem merültek fel, és ugyanakkor érdemes volna megfontolni ezeknek a megjelenítését a napirenden levő jogszabály-módosító csomagban.
Arról több felszólaló, gyakorlatilag minden felszólaló megemlékezett, hogy itt tulajdonképpen egy jogalkotási kényszerben vagyunk, az alkotmánybírósági határozat eredményeképpen állt elő egy helyzet, hogy rövid határidővel rendezni kell ezt a kérdést. Éppen ezért ennek a helyzetnek a kezelése a Lehet Más a Politika szerint is olyan prioritást élvez, ami miatt ez a jelenlegi módosító csomag alapjaiban szükségesnek és elfogadhatónak tekinthető.
Szeretnénk ugyanakkor leszögezni, hogy maga a parkolási rendszer, illetve a fizetőparkolás rendszere egy sokkal tágabb várospolitikai kontextusba illeszkedik bele, amelyről ez a napirenden lévő javaslat lényegében semmit vagy nagyon keveset mond, és egy csomó olyan járulékos hozadéka lesz, amellyel az önkormányzatoknak, a várospolitikusoknak foglalkozni kell.
(15.20)
A fizetőparkolás rendszerének kialakítása, illetve adott esetben, megfelelő feltételek teljesülése esetén a bővítése nem képzelhető el anélkül, hogy ezzel párhuzamosan ne nyújtanánk valamilyen szolgáltatást a közlekedésben részt vevőknek akár P+R parkolórendszerek kialakításával, hogy akár díjmentesen vagy kedvezményes díjjal le lehessen rakni a járműveket olyan csomópontokban, ahonnan aztán a közösségi közlekedés használatával tovább lehet utazni a város belső részei felé. Ugyanígy tekintetbe kell venni, hogy a fizetőparkolás rendszerének a kialakításával párhuzamosan szükség volna az alternatív közlekedési módok fejlesztésére, közösségi közlekedés, kerékpáros közlekedés infrastruktúrájának fejlesztésére és más hasonló lépésekre.
A javaslat megint csak nem tér ki egy nagyon fontos problémára. Ez az, hogy Budapesten a parkolási rendszerrel kapcsolatos legfőbb probléma az, hogy nincs egységes fővárosi szintű parkolási rendszer, a kerületek külön, egymással nem harmonizálva rendezik sokszor a fizetőparkolás rendszerét. Azt gondolom tehát, hogy ahhoz, hogy nyugvópontra jusson a parkolási rendszer a fővárosban, ezekre a kérdésekre is választ kell találni.
Kicsit részletesebben belemenve a módosító csomagba, a Lehet Más a Politika kiemelkedően fontos célnak tartja, a választási kampány során is többször elmondtuk ezt, és ezt szeretnénk képviselni a parlamenti munka során is: egyrészt a környezeti fenntarthatósági szempontok érvényesítését minden területen, így a várospolitikán belül is, a közigazgatás, az állam átláthatóságának, ellenőrizhetőségének megteremtését és végül az állampolgárok jogainak védelmét.
Ebből a három szempontból vizsgálva a javaslatot több problémával találkozunk. Egyrészt a várospolitika egészét tekintve hiányoljuk a javaslatból annak a leszögezését, hogy magának a fizetőparkolás rendszere kialakításának nem az a célja, hogy bevételre tegyen szert az önkormányzat - nem ez az elsődleges célja -, hanem egy olyan forgalomszervezési elképzelés megvalósítása, amely a gépjárműforgalom helyett más közlekedési módokat próbál előnyös helyzetbe hozni és támogatni a városi közlekedésben.
Ugyancsak problémásnak látjuk a javaslatban szereplő... - ha az önkormányzat kiszervezi valamilyen cégnek a parkolási tevékenységet, az ezzel kapcsolatos átláthatóság, ellenőrizhetőség kérdését. Problémák mutatkoznak a parkolási tevékenységet végző társaságok esetében az adatkezelés módjaival. Úgy látjuk, hogy itt a személyes adatok védelme nem érvényesül kellőképpen a javaslatban, de más ponton is problémák észlelhetők az állampolgárok jogainak védelme tekintetében. Végül problémásnak látjuk a bevételek felhasználásáról, ezek kezeléséről szóló rendelkezéseket, illetve ezek hiányát a javaslatban.
Ennek fényében az LMP több módosító indítványt nyújt be a napirenden levő törvénymódosító csomaghoz. Ezeknek röviden a lényegük az, hogy egyrészt szeretnénk, ha rögzíteni lehetne magának a jogszabálycsomagnak a célját, amennyiben bele kéne foglalni a módosító csomagba, hogy a fizetőparkolás rendszere kialakításának a célja nem a bevételgenerálás, hanem a kívánatos várospolitikai céloknak az elérése, a gépjármű-közlekedés visszaszorítása, az alternatív közlekedési módok erősítése.
Egy következő módosító javaslatunk arra vonatkozik, hogy az önkormányzat által a parkolást végző társaságokkal kötött szerződések, valamint a javaslatban is szerepel az a kitétel, hogy a bevételeket elkülönítetten kell nyilvántartani az önkormányzatban - az erre vonatkozó adatokat, a szerződéseket és a bevételre vonatkozó adatokat kötelezően az önkormányzat honlapján nyilvánosságra kell hozni. Ez harmonizál egyébként az elektronikus információszabadságról szóló törvény céljaival és rendelkezéseivel. Ennek a célja az, hogy az állampolgárok különösebb utánajárás, adminisztratív akadályok nélkül informálódhassanak arról, hogy a parkolásból származó bevételek milyen mértékűek, hogyan kerültek felhasználásra, illetve milyen szerződései vannak az önkormányzatnak a parkolási tevékenységre.
Természetesen a szerződések vonatkozásában felmerül az üzleti titok. Azt gondolom, hogy ezt a joggyakorlat már tisztázta, hogy nagyon szűk azon adatok köre, amelyek a szerződések tekintetében esetleg az üzleti titok védelme alá eshetnek. Ha ilyen fölmerül, akkor ezt ki lehet takarni a szerződésekből. Mindenképpen fontosnak tartjuk, hogy ezek a szerződések nyilvánosak legyenek.
Az állampolgárok jogainak védelme szempontjából több olyan javaslat van ebben a módosító csomagban, ahol pontosítást, illetve kiegészítést tartunk szükségesnek. Egyrészt azt látjuk, hogy a mostani javaslatban a közlekedők személyes adatai, illetve a járművekhez kapcsolódó adatok túlságosan széles köre kerülhet az önkormányzattal szerződéses viszonyban álló cégek kezelésébe. Semmi nem indokolja hogy ezek a parkolótársaságok, mondjuk, a gépjárművek műszaki adataira vonatkozó információkat nagy tömegben kezeljenek és nyilvántartsanak. Azt gondoljuk, hogy a megfelelő működés ellátásához nincs szükség ezekre az adatokra. Adott esetben a bírságok kiszabása és a bírságok behajtása sem indokolja, hogy ilyen információkat nagy tömegben kezeljenek ezek a társaságok. Tehát szűkítenénk a kezelhető adatok körét. A pontos javaslatot módosító indítványként beterjesztettük.
Pontosítani látjuk szükségesnek az értesítés módját is, hogy adott esetben a szabálysértést elkövető állampolgárt hogyan értesíti a parkolótársaság arról, hogy ő büntetve volt. A jelenlegi javaslat meglehetősen pontatlan megfogalmazással él, ami lehetővé teszi, hogy az állampolgár először akkor értesül arról, hogy megbüntették a gépjárművét, amikor mondjuk, a végrehajtó kopogtat az ajtaján, hogy egy régóta lejárt esedékességű kötelezettsége van ezzel kapcsolatban.
Nagyon fontosnak tartjuk, hogy a javaslatcsomag bevezeti az objektív felelősséget a parkolási eseményekkel kapcsolatban. Azt gondoljuk, hogy ez indokolt lehet valóban a kiskapuk bezárása érdekében. Ugyanakkor azt látni kell, hogy a 60/2009-es alkotmánybírósági határozat kimondja a közúti szabálysértésekkel kapcsolatos objektív felelősség kapcsán, hogy ez alkotmányellenes, ha a jogszabály a felelősségi vélelem megdöntése esetére is szankciót tartalmaz. Ezért egy olyan kiegészítéssel szeretnénk élni, amely tartalmazza azt, hogy amennyiben hitelt érdemlően bizonyítható, hogy nem az adott állampolgár használta a büntetés időpontjában a gépjárművet, tehát erre olyan írásos bizonyítékok állnak rendelkezésre, amelyek meggyőző erejűek, akkor ne az üzemben tartóra, hanem a büntetés időpontjában igazolható használóra terheljék rá ezeket a büntetéseket. Azt gondoljuk, hogy ez a most szereplő rendelkezés nem állná ki az alkotmánybírósági próbát sem.
Még egy, az állampolgárok jogainak védelmére vonatkozó javaslat: a jelenlegi javaslat erre nem tér ki, de mi szükségesnek látjuk belefoglalni, hogy a kötelezett lakhelye szerinti bíróságok legyenek illetékesek ezekben az ügyekben. Maga a parkolótársaság egyébként általában írásban értekezik a bíróságokkal, tehát semmi sem indokolja, hogy mondjuk, hozzá közelebbi bíróságon kerüljön sor az eljárásra. Az állampolgár számára viszont nagyon sok kényelmetlenséget jelenthet, hogy esetleg lakóhelyétől távoli bíróságra kell az ügyben eljárnia.
Végül egy nagyon fontos dolog: a parkolási tevékenységgel, a fizetőparkoló-rendszerrel kapcsolatban az elmúlt években a legtöbb probléma, a legtöbb botrány a bevételek felhasználásával kapcsolatosan merült föl. Az elmúlt időszakban akár a Centrum Parkoló esetében - hogy itt nevesítsünk is egy parkolótársaságot - nem volt bizonyítható, hogy a bevételekről meggyőzően, hitelt érdemlően be tudna számolni, hogy ezek hova kerültek, mekkora a bevétel nagysága, ez valóban az önkormányzathoz kerül-e, és az önkormányzat milyen célra használja föl.
(15.30)
Emiatt mi szükségesnek tartjuk, hogy ezzel kapcsolatos kiegészítések épüljenek be a javaslatba. Egyrészt szeretnénk egy olyan kiegészítést módosító indítványként beterjeszteni, illetve ezt már be is terjesztettük, amely tartalmazza, hogy a fizetőparkolásból származó bevételek esetében tekintetbe kell venni a bevételek felhasználásakor, hogy ennek a célja elsődlegesen a közlekedésszervezési, várospolitikai, környezetvédelmi célok teljesülése, és a bevételek felhasználásakor elsősorban ezeket a célokat kell figyelembe venni. Természetesen tisztában vagyunk azzal, hogy az önkormányzatok saját bevételeire vonatkozóan a jogalkotó keze korlátozva van, hogy milyen mértékig szólhat bele, hogy azt mire használja föl, de mindenképpen fontosnak tartjuk, hogy a jogalkotó szándéka megjelenjen arra vonatkozóan, hogy ezek a bevételek ilyen célokat kellene hogy szolgáljanak.
Utolsóként, de nem utolsósorban, ugyancsak e probléma kezelése érdekében mi azt látjuk, hogy nagyon sok probléma mutatkozott azzal kapcsolatban, hogy magántársaságok vettek részt a fizetőparkolás rendszerének az üzemeltetésében. A tárgy, az asztalon levő javaslat erre vonatkozóan tartalmaz egy olyan előremutató intézkedést, hogy csak önkormányzati tulajdonú cégek láthatják el ezt a tevékenységet. Mi azt látjuk, hogy még az önkormányzati tulajdonú cégek esetében sem teljesült maradéktalanul az az elvárás, hogy a működéshez elkerülhetetlenül szükséges költségek levonását követően a maradék bevétel valóban az önkormányzat kezébe kerüljön.
Ezért egy olyan javaslattal kívánunk élni, hogy kizárólag nonprofit formában működő társaságok láthassák el a parkolási tevékenységet, amelyek csak a működésükhöz szükséges, igazolható és méltányolható költségeket vonhatják le, illetve csak ezeket számolhatják el az önkormányzat felé, és a fennmaradó bevételek pedig maradék nélkül az önkormányzatokat kell hogy gyarapítsák, és az előbbiekben már ismertetett célokra kell az önkormányzatoknak ezeket a bevételeket felhasználni.
Összességében: azt gondolom, hogy a javaslat, ami az Országgyűlés asztalán van, egy jogalkotási kényszerhelyzetben mindenképpen szükséges, hogy elfogadásra kerüljön, és a Lehet Más a Politika támogatni fogja ennek a javaslatnak az elfogadását, azonban nagyon szeretnénk, ha az általunk felvetett, az információk nyilvánosságára, közérdekű adatok nyilvánosságára, az állampolgári jogok védelmére vonatkozó, a bevételek felhasználását jobbító szándékú javaslataink belekerüljenek ebbe a csomagba, és ebben a formában kerüljön aztán végszavazásra a javaslat.
Köszönöm a szót. (Taps az LMP és a Jobbik padsoraiból.)
