NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársak! A nemzeti együttműködésről szóló politikai nyilatkozat kapcsán már megtanultuk azt, hogy mit gondol a kormányoldal nemzeti együttműködés alatt: egyetlenegy ellenzéki módosító javaslatot sem támogattak. Sőt, amikor egy olyan, azt gondolom, nagyon érthető és ésszerű módosító javaslatot fogalmaztunk meg, amiben felhívtuk a figyelmet egy egyértelmű mulasztásra, hogy ebből a patetikus hangvételű nyilatkozatból kimaradt a kereszténység megemlítése, akkor Lázár Jánostól azt a cinikus választ kaptuk: az Isten kérdését, azt gondolom, azért kerüli helyesen a szöveg ezt a megfogalmazást, mert tekintettel vagyunk a Jobbik ateista szavazóira is, hogy csatlakozhassanak a nemzeti együttműködés mozgalmához, hiszen mi vallási, politikai meggyőződéstől függetlenül mindenkire számítunk, nemcsak azokra, akik elkötelezett hívő emberként élik az életüket, hanem azokra is, akik ateisták. Ilyen cinikusan fogalmazott a Fidesz frakcióvezetője, és kész vagyok ezt minden részletes vitában, akár más napirendi pontok kapcsán is felolvasni, amíg vagy bocsánatot nem kér, vagy amíg nem változtatnak ezen a hozzáállásukon, hogy minden ésszerű ellenzéki javaslatot zsigerből leszavaznak.
Ugyanez történt most ennek a határozati javaslatnak a módosító javaslataival is. Három módosító javaslat került benyújtásra, mindhárom a Jobbik képviselői részéről, és mind a hármat lesöpörték, holott most így azért utólag láthatjuk, hogy MSZP-s és LMP-s támogatói is akadnának. Nagyon bízunk benne tehát, hogy a javaslatainkat támogatják.
Engedjék meg, hogy így most a saját javaslataimról ejtsek néhány szót. Azt gondoljuk, hogy alapelvként le kellene szögezni ennek a reményeink szerint eseti, de legrosszabb esetben is albizottságnak, hogy a választójogi reformnak arányos választási rendszert kell megteremtenie, hogy a pártlistára adott szavazatok aránya tükrözze a parlamenti mandátumok arányát. Ezt Lamperth Mónika kapcsolódó módosító javaslatában még precízebben megfogalmazta, amit én a magam részéről támogatni tudok. A lényeg az, hogy egy egyértelmű arányosítás mellett tegyük le a hitünket. Mondjuk ki azt, hogy elvárjuk ettől a választójogi reformtól, hogy a jelenlegi, torz rendszert arányosítsa - hiszen tudjuk jól, hogy 53 százalékos támogatottsággal szereztek kétharmadosnál is nagyobb parlamenti jelenlétet -, mondjuk ki, hogy ezt mindenképpen arányosítani kell. Ajánlom figyelmükbe a németországi modellt. Ma elhangzottak egészen extrém modellek, hangozzon el egy olyan, ami igazságos rendszer, ami az arányosítást célozza, és ezt ajánlom a tisztelt, reményem szerint eseti bizottságnak a figyelmébe.
Fontosnak tartanám, hogy az ajánlószelvények kérdésével mint kiemelt problémával is foglalkozzon ez az albizottság vagy eseti bizottság, hiszen bebizonyosodott az elmúlt évek botrányaiból különösen, hogy a jelenlegi rendszer felett eljárt az idő. És nemcsak az ajánlószelvény-gyűjtő maffiával van itt problémánk, amelyik különböző machinációkat követ el ezzel, hanem tudjuk, hogy a választópolgárok nagyfokú zaklatásával is jár ez a rendszer, illetve gyakran - bizonyára tudják, főleg a szemben ülők - jogosulatlan adatkezelésekkel is járnak ezek az ajánlószelvény-gyűjtések. Erről nem kívánok hosszabban beszélni, mert a téma szakértője Kubatov Gábor, ő szólhatna hozzá, ha munkahelyének az Országgyűlést tekintené, és nem legfőbb feladatának ezt a bizonyos VPN-rendszert - ahogy ismerik önök -, a választópolgári névjegyzéket, tisztelt fideszes képviselőtársak (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.), amelyben sajnos nyilvántartják nemcsak a szimpatizánsaiknak, de még az ellenérdekű szimpatizánsoknak, más pártok szimpatizánsainak is a párthovatartozását. (Közbeszólások a Fidesz soraiban.)
Végül nagyon fontosnak tartjuk kimondani és kimondatni ebben a határozati javaslatban azt is, hogy a Kárpát-medencei, de a jelenlegi határokon túli magyaroknak is szavazati jogot kell adni. Semjén Zsolt kitűnően elmondta - nagyon jó kommunikációs fogás, többször is elismételte -, hogy csak egyféle állampolgárság létezik, és ezzel máris le is vette a napirendről ezt a kérdést, hogy a szavazati jogot megadjuk-e a határon túli honfitársainknak, akik ugyanúgy a szülőföldjükön élnek, mint mi, tisztelt honfitársaim, ezért valóban nem lenne indokolt kétféle állampolgárság. De mégiscsak kétféle állampolgárság van, hiszen a választási rendszer jelenleg úgy szabályozza, hogy aki a jelenlegi határainkon túl él, annak nem jár szavazati jog, nem tud beleszólni. Pécsről, ha valaki Pécsett lakik, beleszólhat a magyar jogalkotásba közvetve, de ha Pozsonyban él egy magyar, ugyanúgy a szülőföldjén, akkor ezt nem teheti meg.
Az alkotmány módosításakor sajnos leszavazták ez irányú módosító javaslatunkat, én mégis nagyon kérem, hogy most fontolják meg még egyszer, mert valóban egyféle állampolgárság létezhetne, mondjuk ezt ki alapelvként, hogy valahogy szeretnénk megteremteni a beleszólást. Lehet, hogy a kompromisszum végül nem egy ugyanolyan arányú beleszólásban, nem egy ugyanolyan szavazati jogban teremtődne meg, lehet, hogy ismét elkezdenénk gondolkozni a kétkamarás parlamenten, itt sok mindenen lehet gondolkozni. De egyáltalán alapelvként, nagyon kérem önöket, szögezzük le, hogy a határon túli magyar nemzettársaink is ugyanolyan magyar állampolgárok, mint mi, adjuk meg nekik a szavazati jogot.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.)
