DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm, elnök úr. Szeretném elöljáróban kormánypárti képviselőtársaimat arra az ellentmondásra emlékeztetni, hogy itt ma ennek a vitának igazából a kárvallottai nem önök, nem mi, képviselők, akik most itt, ki tudja, mennyi ideig itt kell vitázzunk ezen a kérdésen, hanem azok a hívő emberek, akiknek a méltóságát és érzéseit rendkívüli módon sérti az, hogy egy ilyen kényes kérdést, amit az alaptörvény - az általunk sok tekintetben kritizált alaptörvény, de ezen tekintetben egyébként korrekt megfogalmazású alaptörvény - nagyon fontos, kiemelt kérdésként szabályoz; tehát a lelkiismereti, vallásszabadság egy államban - ráadásul Magyarországon - kiemelt, fontos, védett érték, és nem lehet olyan helyzetet előteremteni, aminek most végül is a folyományát éljük most meg. Indulatos szavak hangzanak el a képviselőtársam részéről, a házelnök úr részéről is - bár tudom, nem szabad minősíteni -, de ettől függetlenül úgy gondolom, sokkal előremutatóbb lett volna az, ahogy eredetileg, a sarkalatos törvényekkel szemben követelményként támasztottan önök is megfogalmazták, hogy kormány-előterjesztések jönnek elő sarkalatos törvényjavaslatokként, és ezeket egy széles körű társadalmi vitában először megjáratják, megköröztetik az érintett egyházakkal.
Úgy gondolom, magára vállalta azt a felelősséget a Kereszténydemokrata Néppárt - mint az egyházi és vallási ügyek felelőse az önök pártszövetségében -, hogy mégis képviselői előterjesztéssel élt ebben az ügyben. És mit élhettek ők át, és mit élhettek át a hívő emberek? Azt, hogy ezt a törvényjavaslatot, ami eredeti formájában sok szimpatikus elemet is tartalmazott - bár voltak vitatható elemei -, most egyetlen nap alatt olyan zárószavazás előtti módosító javaslatokkal borították föl, tökéletesen megváltoztatva a koncepció eredeti irányát, amellyel kapcsolatban én is mondanék egy hasonlatot: ez olyan, mintha földtörvény zárószavazás előtti módosító javaslata kapcsán az a javaslat kerülne utolsó pillanatban előterjesztésre, hogy az eddigi cél szerint, hogy a magyar állampolgárok szerezhessenek csak földtulajdont, hirtelen külföldiek is szerezhessenek földtulajdont. Azt gondolom, ilyen radikális mélységgel belenyúlni egy törvényjavaslatba, amelyet már tényleg sok tekintetben körbejártak, bizottsági szinten, egyeztetési szinten, nem lehetett volna, és ennek folyományaként ülünk ma itt éjfél körüli órában, és kell ilyen felkészületlen, átgondolatlan javaslattal kapcsolatban a vitánkat lefolytatni.
Azért amellett se menjenek el, képviselőtársaim, hogy miért hagyják szó nélkül azt a csodálatosnak mondható metamorfózist, amelyen Lendvai Ildikó átesett. Egy pillanatra gondolkozzunk el! Az ő ideje alatt, amikor ő cenzorként, a diktatúra elnyomójaként működött, olyan kiváló papokat, egyházi embereket aláztak meg sorozatosan, csuktak börtönbe, mint - személyesen én is ismertem, Isten nyugosztalja - Keglevich István regnumos atyát, akit évtizedekre azért csuktak börtönbe, mert keresztény elveket tanított fiataloknak, táboroztatta őket Erdélyben, és egyáltalán emberséget, kereszténységet adott. Azért azt gondolom, hogy kérem, sokkal erőteljesebb dinamikával lépjenek föl annak érdekében, hogy az a Magyar Szocialista Párt, amely az elmúlt 8 év és az egész előtte levő 40 év nagyon kemény, a nemzet számára hátrányos következményeket hozó vezetését végezte az országban, végre kerüljön a megfelelő helyére. Ebben mutassanak sokkal nagyobb lelkesedést és buzgalmat, mintsem hogy olyan képviselőtársaimmal szemben lépnek fel, akiket egyébként, úgy gondolom, hogy jogos indulat vezérel akkor, amikor ilyen átgondolatlan javaslatokkal találkoznak.
Végül, de nem utolsósorban azért magam is csatlakoznék Schiffer András képviselőtársam több észrevételéhez - ezt a bizottságban meg is tettük -, mégpedig egy: nincs jogorvoslati rendszer. Azért ez nagyon-nagyon fontos, lényeges hiányossága a javaslatnak. Tehát gyakorlatilag önök egy olyan rendszert működtetnek, amely egyrészt átvenné a bíróságoktól egy normalizált nyilvántartásba-vételi rendszernek a döntési jogköreit, tehát politikai viták részévé tenné azt, hogy több száz egyház most megfelel-e az egyházi kritériumoknak, vagy nem, ezzel vitathatóvá, támadhatóvá teszi ezeket a döntéseket.
(23.50)
Másrészt még jogorvoslatot sem biztosítanak, hiszen a mostani zárószavazás előtti módosító javaslat kiveszi ezeket a lehetőségeket.
A másik, amiért szintén magam is előterjesztést tettem, és egyébként egy jó megoldás lenne, az Alkotmánybírósághoz való fordulás lehetősége. Ennek érdekében még akár most is hajlandóak vagyunk egy gyors bizottsági ülésre, hogy akár gondolják meg, és igenis, ha már egyáltalán mindenképpen át akarják erőltetni ezt a javaslatot, akkor igenis kössük ki Alkotmánybírósághoz való fordulás lehetőségét az egyházak nyilvántartásba vételéről szóló országgyűlési határozatokkal szemben.
A másik ilyen javaslati elem - ami szerintem rendkívül nagy hibája a javaslatnak - szintén az, amit Schiffer András képviselőtársam mondott meg én is a bizottsági vitában; mégpedig az, hogy a legutolsó, zárószavazás előtti módosító javaslat egyszerűen nyitva hagyja azt a kérdést, hogy az egyszer már nyilvántartásba vett egyház, ha és amennyiben a nyilvántartásba vétel feltételéül szolgáló előírásokat utóbb megszegi, működésével nemzetbiztonsági kockázatot jelent, alaptörvénnyel ellentétes működést fejt ki, vagy egyszerűen az egyháztörvény kiemelt rendelkezéseit durván és visszatérően megsérti, akkor semmilyen módon nem szankcionálható.
Tehát egyszer s mindenkorra ezek szerint, ha jól értelmezzük a törvényt: ha valaki egyházi nyilvántartásba kerülhet, és egy megfelelő lobbitevékenységgel ezt eléri, noha egyébként a törvényi feltételeknek nem felel meg, csupán politikai akarat nyilvánul meg a befogadók részéről, akkor onnantól kezdve nincs törvényes út arra, hogy ezt a szervezetet, tegyen bármit is a nemzet vagy a közösségünk ellen, törölni lehessen. Úgy gondolom, hogy egy ilyen javaslatot józan ésszel támogatni nem lehet, ezért nagyon kérem képviselőtársaimat, hogy gondolkodjanak el ezen, és ennek érdekében akár egy ilyen utolsó módosító javaslatot közösen fogadjunk el az alkotmányügyi bizottságban.
Ebben a formában viszont nem tudjuk támogatni a javaslatot. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)
