DR. LUKÁCS TAMÁS
DR. LUKÁCS TAMÁS
DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A vita színvonalát nemcsak a kései órának, hanem, gondolom, a képviselő hölgyek és urak fáradtságának is köszönhetjük, mert nem hittem volna el, hogy ilyen színvonalon lehet egy ilyen sarkalatos törvényről vitatkozni. Ezért a kérdést úgy kell feltennem, hogy ki beszélt itt a törvényről, és azt gondolom, mindazok részére köteles vagyok válaszolni, akik a törvényről beszéltek.
Elsősorban itt Gaudi-Nagy és Schiffer András képviselő úrnak szeretném mondani, hogy önök az általános vitában és a részletes vitában is számon kérték tőlünk azt, hogyan van az, miközben a törvényben rögzítettük, hogy minden egyház azonos jogokkal és azonos kötelezettségekkel rendelkezik, eközben egyes egyházak listáról, más egyházak pedig bíróság útján kerülnek bejegyzésre. No, tisztelt képviselő hölgyek és urak, a Házszabály 107. §-a alapján pontosan ez a koherenciazavar, pontosan így fogalmaz a Házszabály: a már megszavazott rendelkezésével a törvény ilyen módon ellentétbe kerül. Ezt a koherenciazavart kívánta feloldani egy frakciódöntés akként, hogy egységes legyen a bejegyzés, mégpedig a nemzetiségi törvény mintájára. A nemzetiségi törvény mintáján ugyanazokat a kérdéseket fel kellene tenni, hogy milyen jogorvoslati lehetőség van, ugyanazokat a kérdéseket fel kellene tenni, hogy milyen a jogi személyük megszűnése, mert tanult kollégám nyilván tudna arra a kérdésre válaszolni, hogyan lehet egy kisebbséget megszüntetni Magyarországon. Sehogy! Sokáig az alapítványokat sem lehetett. Tehát ezeket a kérdéseket az egész jogrendszer területen fel kellene tenni.
Így jutottunk el erre az estére, erre az éjszakára és erre a vitára, és azt gondolom, hogy ezekre a kérdésekre kötelességem volt válaszolni; ezzel szemben mindazt, ami egyébként itt lezajlott és mellékelve megjelent, engedjék meg, hogy elfelejtsem.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
