DR. SZILI KATALIN
DR. SZILI KATALIN
DR. SZILI KATALIN (független): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! A törvényhez történő hozzászólásom elején két momentumra hadd emlékeztessem önöket; egyrészt 2007 novemberére, amikor a parlamenti pártok valamennyije támogatta azt az indítványt, hogy hozzunk létre egy új ombudsmani pozíciót, a jövő nemzedékek országgyűlési biztosának pozícióját.
Tisztelt Képviselőtársaim! Ez nem összességében csak és kizárólag egy poszt létrehozása volt, hanem ez jelezte azt is, hogy a parlament pártjai túlléptek saját árnyékukon. És ahogy szokták volt mondani, mint egy kubista festő, nemcsak a kocka látható oldalát, hanem a láthatatlan oldalait is próbálták maguk elé képzelni, amikor elősegítették azt, hogy egy új rendszerben is gondolkodjunk, mégpedig egy olyan rendszerben, ahol a gazdasági, társadalompolitikai és az ökológiai kérdések rendszerszerű közelítését tesszük lehetővé. Azt kell hogy mondjam, a parlamenti pártok valamennyije támogatásával egy óriási előrelépésnek tekintettük ezt, amit követett aztán a Fenntartható Fejlődés Nemzeti Tanácsának létrehozása, ami egyrészről segítette a távlatos gondolkodást is, ugyanakkor beépítette azt a garanciális rendszert, ami valóban az egyébként természeti, környezeti értékeink romlásának - hiszen mindannyian tudjuk, hogy romlanak - megakadályozását, illetőleg az értékek megőrzését segítette.
Tisztelt Képviselőtársaim! Emlékezetükbe idéznék még egy momentumot, ami viszont a távolabbi múltra mutat vissza, ez pedig az alaptörvény vitája. Annak az alaptörvénynek a vitája, amiben egy fontos értékként kezelték kormányzópárti képviselőtársaim is azt, hogy valóban kerüljön be az alaptörvénybe a jövő nemzedékek érdekeinek képviselete, számukra a természeti és környezeti értékek megőrzésének kérdése, ami aztán bekerült az alaptörvény P) cikkébe. Ehhez járult még egy momentum. Mégpedig létrehozta az alapjogi biztos intézményét, és két olyan helyettest nevesített, amely pozíció létrehozása egyrészről az önálló legitimációt biztosította, másrészről pedig a dedikált feladatokat.
Képviselőtársaim! Ehhez képest itt van előttünk egy törvényjavaslat, ami, nemcsak azt fogalmaznám meg, hogy visszalépés 2007-hez képest is, hanem egyszerűen ellentmond annak, amit önök a 2012. január 1-jétől hatályba lépő alaptörvényben megfogalmaztak.
Tisztelt Képviselőtársaim! Nyilván felmerül két kérdés. Az egyik, hogy ezt a törvényt kívánják-e hozzáigazítani az alaptörvényhez, vagy pedig, amire ugye, én magam is figyelmeztettem önöket az alaptörvény vitájában, az alaptörvényt kell, még mielőtt hatályba lépne, módosítani ahhoz, hogy ezek koherens egységet mutassanak. És akkor még ezen a szemponton kívül nem is szóltam arról a kérdésről, ami nyilvánvalóan nemcsak a 2007-es törvényünkhöz, illetőleg az alaptörvényhez viszonyítva jelent visszalépést, hanem egyszerűen abban is, hogy a törvény a tevékenység tartalmát, a jövő nemzedékek ombudsmanja tekintetében egyszerűen a figyelemmel kíséréssel határozza meg. Ez azért is visszalépés, mert egészen mást jelent, mint a védelem, ami egyébként tovább is mutat az alapjogok védelménél, hiszen érdekvédelmet is ellát ebben a tekintetben a jövő nemzedékek ombudsmanja. Így ezzel gyakorlatilag az intézményes védelem szenved csorbát.
Fogalmazhatnék úgy, hogy túlmutatóan is megnézzük a szervezeti hátteret, a szervezeti háttér tekintetében mindenképpen egyrészről megállapíthatjuk, hogy az alaptörvénynek ellentmond, ugyanakkor teljes egészében elveszíti önállóságát a jövő nemzedékek országgyűlési biztosának intézménye. Ha áttekintjük azt, ami a jogi eszközöket jelenti, ez gyakorlatilag, képviselőtársaim, kiüresedett.
(17.10)
Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretnék visszatérni ahhoz a szemlélethez, amelyet 2007-ben mi magunk, a parlament pártjai felmutattunk, abban a tekintetben, ami nemcsak a jelen érdekeinek a kérdéseit és értékeinek a megóvását jelenti, hanem a távlatos gondolkodást is, és a jövő nemzedékek érdekeinek, értékeinek a képviseletét is.
Tisztelt Képviselőtársaim! Nem lennék igazságos, ha nem szólnék a másik kérdésről, ami viszont a nemzeti kisebbségek ombudsmanjára, országgyűlési biztosára vonatkozik. Ebben is ugyancsak figyelmeztetnem kell önöket arra, ami az alaptörvény vitáját jelentette, hiszen ott már én magam is a vitában megfogalmaztam, hogy a nemzetiségek, a nemzeti kisebbségek parlamenti képviseletének a biztosítását az alaptörvényben kellene rögzíteni, és ha ebből az alapelvből indulok ki, ez egy újabb csorbítása annak, amit egyébként a kisebbségi jogok, a kisebbségi jogok biztosítása garanciális intézményrendszerének tekintünk, ez ugyancsak egy visszalépésnek tekinthető.
Így arra kérem kormányzópárti képviselőtársaimat, fontolják meg ismételten, ha már egyébként az alaptörvényben dedikáltan és önálló legitimációt biztosítva fogalmazták meg az országgyűlési biztos helyettesének a pozícióját, akkor kérem, legyenek hűek önmagukhoz, valamint az alaptörvényben megfogalmazott elvekhez, és fogadják el azokat a módosító indítványokat, amelyek éppen a jobbítás szándékával szeretnének visszanyúlni azokhoz a magaslati pontokhoz, amelyeket 2007-ben éppen a jövő nemzedékek ombudsmanjának vagy országgyűlési biztosa intézményének a létrehozása jelentett, illetőleg tegyünk eleget annak, ami véleményem szerint nemcsak azért és nem elsősorban azért fontos, hogy nemzetközi színtéren ez számunkra mit jelent, hanem saját magunk miatt, a saját társadalmunk miatt, a saját állampolgáraink miatt és a számukra garanciális elemként is megjelenő olyan intézmény megőrzése miatt, ami számukra biztonságot és nyilvánvalóan a panaszaik kivizsgálásának és védelmüknek a lehetőségét biztosítja. Kérem, fontolják meg még egyszer.
Köszönöm, elnök úr, a lehetőséget, hogy felszólalhattam. (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.)
