DR. LAMPERTH MÓNIKA
DR. LAMPERTH MÓNIKA
DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tekintettel arra, hogy a zárószavazás előtti koherenciazavart kiküszöbölő módosító indítványokról az alkotmányügyi bizottságban is tárgyaltunk, szeretném itt a plenáris ülésen is felhívni arra a figyelmet, hogy milyen veszélyei vannak az ilyenfajta jogalkotásnak.
Azon túl, hogy önök kellemetlen helyzetbe hozták az előterjesztő Sebestyén László képviselő urat, mert olyan zárószavazás előtti módosító indítványokat kellett volna megérvelnie az alkotmányügyi bizottságban, amire fizikailag sem volt ideje, hogy megfelelőképpen áttekintse, tehát azt gondolom, az ilyen strómantörvények, mint amilyen ez is, rendkívüli kockázatokkal járnak.
Én azokat a szakmai kockázatokat nem kívánom itt elmondani, amelyekről LMP-s képviselőtársam is és Oláh Lajos hozzáértő szakpolitikus képviselőtársam beszélt, de azt mindenképpen furcsának tartom és kritizálandónak, ahogyan az alkotmányügyi bizottságban ez a vita zajlott. Amikor konkrétan megkérdeztük, hogy például a 13. sorszám, pont alatt benyújtott módosító indítványban milyen jogszabályba ütköző vagy ezen törvénymódosításon belüli koherenciazavar kiküszöbölését szolgálja az, hogy az anyagáramonkénti legalább 75 százalékban külföldre igazoltan kiszállított anyagra vonatkozó normát kiveszik, és betesznek egy olyan szabályt, ahol ez a 75 százalék nem szerepel, ez nyilvánvalóan nem a koherenciazavar kiküszöbölését szolgálja, hanem egyszerűen az utolsó pillanatban még eszükbe jutott, hogy valamit máshogyan kellene szabályozni.
S ami az egészben a legnagyobb - nem akarok durván fogalmazni, mégis ezt kell mondanom - szégyen, hogy amikor ilyen helyzetbe hozták a képviselő urat, hogy válaszolnia kellett előterjesztőként, akkor az első kérdésünkre azt a választ adta, hogy igazából a Gazdasági Minisztérium kérte, hogy ilyet adjanak be, és ott biztos tudják, mi ennek az oka. Mi azért megpróbáltunk a dolog mélyére mégiscsak rákérdezni, hogy miért kellett ilyen módosító indítványt beadni, amikor is a képviselő úr elvesztette a türelmét, és szó szerint a következőt mondta, Sebestyén László képviselő urat idézem: “Köszönöm szépen a hozzászólást. Ilyen jellegű megnyilatkozásokat már az MSZP részéről többször is hallottunk, vitákon, bizottsági meghallgatásokon, de higgyék már el, hogy tudjuk, mit csinálunk, és mit szeretnénk kihozni belőle.” Ennyi volt a szakszerű válasz, úgyhogy azt gondolom, ez a jogalkotás szégyene.
A Magyar Szocialista Párt a szakmai tartalmak miatt, amit Oláh Lajos elmondott, és az eljárás miatt, amelyre én utaltam, nem fogja tudni megszavazni.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
(19.40)
