DR. HORVÁTH ZSOLT
DR. HORVÁTH ZSOLT
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz, Kecskemét): Köszönöm a szót. Képviselő úr, én vitatkozni szeretnék önnel, nem értünk egyet.
Az egyik: ennek az adónemnek a lényegét pontosan az adja, hogy az emelkedett ár miatt áttereli a fogyasztást esetleg más termékek irányába, vagy az adott termék fogyasztott mennyiségét csökkenteni. Ebből adódóan tehát azt a részt, hogy a fogyasztó ne érezze meg és a termelő “nyelje le” ezt az adónemet, eleve nem is tartom elvárásnak.
Nem gondolnám egyébként, hogy ez nullszaldós vagy akár veszteséges lenne a költségvetésnek. Két érvem van rá. Az egyik, hogy azért élelmiszereket érintünk, és az embereknek az élelmiszerekre költött pénzösszege lényegében nem változik, tehát ha nem erre, akkor más élelmiszerre fogja elkölteni. Ha egyáltalán veszély fölvetődik, akkor el tudom képzelni, hogy lesznek olyan vállalkozások, amelyek esetleg nehezebb helyzetbe kerülnek, viszont ez áttételesen azt bizonyítja, hogy működik a törvényjavaslat, hiszen nem tudják eladni a termékeiket ilyen mennyiségben, vagyis az eredeti célunkat elértük.
És hogy ezekkel a vállalkozásokkal mi kell hogy történjen, az egy más kérdés. Egyrészt egyébként alkalmazkodhatnak, tehát átállhatnak olyan termékek gyártására, illetve a termékeikben megváltoztathatják a receptúrát, és növelhetik a gyümölcstartalmat, csökkenthetik a cukortartalmat, hogy az adó hatálya alá kerüljenek. Ilyen értelemben ez egy eszköz egyébként a kormányzat és a mindenkori gazdaságpolitika és egészségpolitika számára, hogy milyen irányba kívánja az élelmiszerek összetételét nem bolsevik módszerekkel, hanem egyszerű gazdasági kényszerrel befolyásolni.
A második érvrendszer pedig az emberi megszokás. Képviselő úr, az emberek a fogyasztási szokásaikat, az életmódjukat nagyon lassan változtatják meg, emiatt azt gondolom, hogy évekbe is telhet, mire alkalmazkodnak majd ezen adónemekhez.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
