DR. MÁTRAI MÁRTA
DR. MÁTRAI MÁRTA
DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Nem állhatom meg, hogy ne mondjam Szűcs Erika képviselő asszonynak, hogy a Házszabály értelmében az általános vita lezárult, tehát a részletes vitánál tartunk, és a Házszabály értelmében az ajánlási pontok megjelölésével lehet haladni tovább.
Nos tehát, ahol abbahagytam, következne az ajánlás 13. pontja, amely arról szól, hogy a 36. § (1) bekezdés b) pontjának az elhagyására tesz javaslatot, ami a törvény szerint kiemeli, hogy a Szent Korona és a hozzá tartozó egyes jelvények őrzése és védelme, ezt kívánja elhagyni az ajánlatban javaslatot tevő. Mi azt mondjuk, hogy ezt a módosító javaslatot törölni nem engedjük, illetőleg nem javasoljuk, mivel 2011. január 1-jével beépült ez a feladatkör a Magyar Honvédség feladatkörébe, és május 30-án a honvédség átvette a Szent Korona őrzését. Tehát semmiképpen nem javasoljuk, illetőleg nem támogatjuk ezt a módosító javaslatot.
Ugyanez a véleményünk az ajánlás 14. pontjával kapcsolatban, amely a 36. § (2) bekezdés e) pontjának elhagyását javasolja, ami így szól: “közreműködés az állami közfoglalkoztatás feladatainak végrehajtásában”. Itt már képviselőtársaim érintették ezt a szakaszt, de azért nem támogatjuk, mivel a Magyar Honvédség feladatrendszerébe ez egy újként felvett, állami közfoglalkoztatásban való részvétel, úgy, ahogy az előbb a képviselőtársaim is elfogadták, teljesen konform a jelenlegi törvényben megfogalmazottakkal.
Nem támogatja a kormány a javaslatot azért, mert a kormány szándéka kifejezetten ezen új elem megjelenítésére irányul. Álláspontunk szerint a honvédség e feladat kiemelésével nemzetközi humanitárius missziókban, valamint katonai kapcsolatok, illetőleg katonai működése kapcsán szerzett tapasztalatok hasznosítását is el tudja érni, nevezetesen például iskola, kórház, infrastruktúra-építés, civil kapcsolatok, vezetési tapasztalatok átadása. Mi azt gondoljuk, hogy ezt mindenképpen az eredeti törvény szerint fenntartani szükséges.
Az ajánlás 15. pontját, amely a 37. § (1) bekezdésének a módosítását javasolja, azért nem támogatjuk, mert a módosító javaslat vissza kívánja alakítani a szöveget a hatályos rendelkezés szerint, viszont az új szabályozás indoka az volt, hogy kizárólag katona vezetheti a katonai egységet, és ne más jogviszonyban álló személy, például rendőr lássa el a parancsnoki funkciókat. Így tehát ezért javasoljuk ennek a módosító indítványnak az elutasítását.
Az ajánlás 16. pontját, ami a 41. § (4) bekezdésének a módosítását javasolja, nem támogatjuk. Ez a javaslat arról szól, hogy a módosító javaslat kiemelné a tartalékos katonai szolgálatba vonhatók körét. Az előterjesztő álláspontja szerint célszerűségi indokkal az alaptörvény XXXI. cikk (3) bekezdése szerinti hadkötelezettség tekintetében a katonai szolgálatra csak férfiak kötelezhetők. Tehát ellentétes ez a javaslat az alaptörvénnyel, ami 2012. január 1-jén lép hatályba, tehát ennek az elutasítását javasoljuk.
Az ajánlás 17. pontjában, ami a 63. § (7) bekezdésére irányul és azt kívánja módosítani, a módosító javaslat törölni kívánja az önkéntes tartalékos rendelkezésre állási időszakra vonatkozó egyenruha-viselés engedélyezésének a lehetőségét. A tartalékos a rendelkezésre állás időszakában is végezhet olyan tevékenységet álláspontunk szerint, amely a honvédség érdekét szolgálja, így részére ennek keretében is szükséges lehet az egyenruha viselése. Például egy kulturális esemény keretében miért ne viselhetne egyenruhát? Tehát ezt a javaslatot így nem tudjuk elfogadni.
Kiemelném még az ajánlás 20. pontját, amely a 69. § (3) bekezdésének a módosítását javasolja. A módosító javaslat jelen formájában azért nem támogatható az előterjesztő álláspontja szerint, mert a cél mellett a megyék és a főváros közötti különbséget kívánja még jobban növelni, tehát ezt mi így nem tudjuk támogatni. Nyilvánvaló, hogy ezt át kell gondolnia az előterjesztőnek, illetve a javaslattevőnek is.
Ezen kívül még egy olyan ajánlási pont van, amit szeretnék kiemelni, ez pedig a 27-es. Az ajánlás a törvény 83. §-ának és az azt megelőző 51. alcímének az elhagyását javasolja, ami úgy szól, hogy e törvény I-V. és a VII-X. fejezete a alaptörvény T) cikk (1) bekezdése, XXXI. cikk (3) bekezdése, 45. cikk (5) bekezdése, valamint az 54. cikk (4) bekezdése alapján sarkalatosnak minősül. Azért nem támogatjuk a javaslatot, mivel a javaslat elhagyni kívánja az alaptörvény sarkalatosságára vonatkozó követelménynek való megfelelőséget. Ez a rendelkezés az Európai Unió jogharmonizációs záradékához hasonlóan egy szükséges kodifikációs elem, amit egyáltalán nem tudunk támogatni az ajánlattevő gondolatvilágának megfelelően.
Köszönöm szépen, elnök úr. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokból.)
(A jegyzői székben Nyakó Istvánt Szilágyi Péter váltja fel.)
