ERTSEY KATALIN
ERTSEY KATALIN
ERTSEY KATALIN (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Nem akartam már kétpercest nyomni, de akkor felhasználom az alkalmat arra, hogy mielőtt a három ajánlási számhoz hozzászólnék, reagálnék erre.
Önök a vita során számtalanszor elmondták, hogy bizonyos értékrendet közvetít; nem is feltétlenül az egyházi vonatkozásában, hanem a keresztény értékrendnek a tisztelete ügyében mondtam én azt, hogy talán nem kéne odahajtani az ön által most a példában említett párt, hogy akkor kössenek házasságot. Hiszen azt gondolom, hogy ez önmagában nem tükrözi az ő értékválasztásukat, az elkötelezettségük nem a papírral lesz az, a papírral csak a támogatást szerzik meg. És ha jól értem, egyikünk sem azt szeretné, hogy a támogatás érdekében kössenek Magyarországon házasságot emberek. (Soltész Miklós: Az elkötelezettség miatt.) Ez az egyik.
A másik pedig az, hogy ha arról beszélünk, hogy egy párnak a különböző adórendszerek révén valamiféle támogatást nyújtunk, akkor azt úgy tegyük, hogy azzal valóban segítjük. És itt térek rá arra, amit az előbb már említettem, hogy valóban mi segíti azt, hogy ebben az országban több gyerek szülessen, a foglalkoztatási számok nőjenek.
Tegnap óta nyilván másképp tekintünk erre, hiszen elhangzott és beismerte a kormányfő, hogy a munka törvénykönyve kapcsán is immár világos és hivatalos az álláspont, hogy ha nem is segíti a nőket az újra munkába állásban a részmunkaidő erőltetése, de az adott pillanatban a családban a gyerekek neveléséhez ez segít. Tudomásul vesszük, és tisztában vagyunk ezentúl azzal, hogy a kormánynak nem célja a kisgyerekes nőknek a visszasegítése a munkaerőpiacra. Nem értünk vele egyet, de legalább egy tiszta helyzetet teremt, kimondja azt a másfél éve lappangó igazságot, hogy valójában a kormányprogramban ez csak egy szlogen volt, a valós szándék az, hogy otthon tartsák azokat a nőket, akik adott esetben, ha vissza tudnának rugalmas módon kerülni a munkaerőpiacra, tudnának újabb gyerekeket vállalni. (Ékes József: Egyszerűen nem értem.)
Ez az önök felelőssége. Azt gondolom, hogy évek múltán, amikor a továbbra is folyamatosan zuhanó születésszámokkal szembesülnek, akkor majd be fogják látni. Nagyon sajnálom, hogy csak évek múltán fogjuk levonni ezt a keserű tapasztalatot.
Mindenesetre a jövőnek és a jegyzőkönyv számára szeretném rögzíteni azt, hogy mi a jelenleg konszenzus szintjén meglevő szakmai álláspont ebben az ügyben. Kifejezetten - már sokan unják is talán az ismétlést - nem a részmunkaidő, hanem a rugalmas munkavégzési formáknak a támogatása az, ami visszasegíti ezeket a kisgyermekes fiatal hölgyeket, adott esetben egyébként szülőket a munkaerőpiacra, és ettől fognak új gyereket vállalni, másodikat, harmadikat, és így tovább.
Ezért a 42-es és 67-es ajánlási pontban mi a “részmunkaidős” szó “rugalmas”-ra való cserélését javasoljuk. Számtalan kutatás bizonyítja azt, hogy Kelet-Európában az alacsony bérek miatt a részmunkaidőbe száműzés, illetve az ehhez hosszú évekre, már adott esetben más kormányok kezét is megkötő járulékkedvezmény adása kifejezetten ellentétes a kormány eddig legalábbis elvétve hangoztatott foglalkoztatási és demográfiai céljaival.
(14.50)
A 65. ajánlási pontban pedig a természetbeni támogatások kapcsán nyújtottunk be egy módosítást, hiszen ahogy elmondtam az általános vitában, pontosan azt teszi nagyon tévesen ez a javaslat, hogy pénztámogatások formájára szűkíti le azt az eszközt, ahogy az állam segíti a gyermekvállalást az önök sajnos szakmailag nem teljesen helytálló nézete szerint, ezzel lemondva arról, hogy - ahogy a demográfusok pontosan elmondják - ma már nem a pénztámogatás, hanem egyéb, elsősorban természetbeni, szolgáltatásbeli segítség az, ami valójában a családokat segíti és gyerekvállalásra készteti. Ezért szeretnénk újra kinyitni a lehetőséget, hogy elsősorban ne a pénztámogatásokra korlátozzák ezt a lehetőséget, és egyáltalán ne korlátozzák be.
Az utolsó ajánlási pont - a hároméves kor rögzítése. Megint csak egy '67 óta, egy több mint negyvenéves szakmai álláspont volt, hogy a három évre emelt gyes lesz az, ami a születésszámokat növeli. Ez egy darabig így is volt, de már a hetvenes évek kezdete óta folyamatosan azt látjuk, hogy csökkennek és az utóbbi időszakban zuhannak a születésszámok. A hároméves hosszúságú gyes és ráadásul az ehhez kötött, hosszú távon három évhez kötött támogatások rögzítése egy kétharmados törvényben kifejezetten szembemegy azzal a szándékkal, amit azt gondolom, hogy mindannyian osztunk itt. Én kérem, hogy ne vegyék el azt a lehetőséget, hogy akár ez a kormányzat egy elmélyültebb - talán itt a nagy sietségben nem volt idejük elmélyedni ezekben a szakmai ajánlásokban -, jobban elmélyedve a szakmai ajánlásokban, azokban a közpolitikai próbálkozásokban, gondolkodásban, ami Európában folyik ez ügyben, vagy akár egy következő kormány találhasson más lehetőséget, találhasson olyan lehetőségeket, amelyek még csak nem is kifejezetten pénzébe kerülnek az államnak, hanem okos, adott esetben a helyi kis- és középvállalkozásokat, családi gazdaságokat, családi vállalkozásokat bevonó szolgáltatásokkal segítik a gyermekvállalás és a munka összehangolását.
Én kérem önöket, hogy gondolják meg újra ezeket a kőbe vésendő, és még egyszer mondom, szakmailag nem megalapozott javaslatokat, és tartsuk nyitottan és több család számára hasznosan ezt a törvényt.
Köszönöm szépen. (Taps az LMP és az MSZP soraiból.)
