GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Most azokról a módosító indítványokról akarok én is beszélni, amiket képviselőtársaimmal közösen adtunk be, egy kicsit más megközelítésben, mint ahogy ezt Józsa képviselőtársam tette, de érvelnék.
Megrázó számomra, hogy az általunk benyújtott és fontosnak tartott 31., 53. és 57. számú indítványok egyharmados támogatást sem kaptak a bizottságokban. Hadd mondjam azt, hogy nagyon érdekes; én középről kezdeném, az 53. számú javaslatunkkal, amikor azt mondjuk, hogy vagyonkezelésbe adást csak versenyeztetéssel lehessen megtenni.
Miért adok ennek különösen nagy hangsúlyt? Tisztelt Képviselőtársaim! Az elmúlt időszakban, mióta a kormányváltás megtörtént, a közbeszerzési törvény a többszöri módosítás hatására puhult. Megteremtették azt a lehetőséget, hogy például ügyvédeknek nem kell közbeszerzési pályázaton részt venni, tehát jogi tanácsokat lehet közbeszerzés nélkül adni, de egészen olyan messzire is elmehetek, mint amikor néhány héttel ezelőtt még az árvízre való hivatkozással szintén képviselői módosító indítvánnyal puhították tovább a közbeszerzési törvényt.
Hadd mondjam azt, ami történt a tegnapi napon, amikor egy energetikai tárgyú törvényben a zárószavazás előtt tényleg a tíz oldalt - mondhatjuk azt, hogy a módosító javaslatok 90 százalékát - kitevő közbeszerzési törvénymódosítás, de nem olyan, ami összefügg az energetikával, hanem egyéb más alvállalkozói tevékenységgel. Tehát a Fidesz-kormány megpróbálja a rendszerből, ahol csak lehet, a verseny lehetőségét kiiktatni. És hadd mondjam azt: az előző kormányok, a szocialista-szabad demokrata kormányok tényleg igyekeztünk minden területre kiterjeszteni azt, hogy verseny legyen a vállalkozások között.
Tehát itt megteremti azt a feltételt, hogy bárkinek, akit kiválasztanak, nem tudni, hogy milyen elvek alapján - mondjuk azt, engedjék meg nekem, hogy azt mondjam -, politikai megfontolásból vagy egyszerűen politikai megbízhatósági elv alapján valakit kiválasztanak arra, hogy részt vegyen a vagyonkezelés folyamatában. Ezt követi az a rendszer, amikor azt mondja, hogy a szerződést, amelyet így megkötöttek valami bizalmi emberrel, azt bármely okból - mert az, hogy közvetett módon jogviszonyban álló harmadik fél esetén már felmondható. Szeretném hangsúlyozni, mielőtt kétperces vita kerekedik, mi nem az átláthatóság, mi nem az ellenőrzés elhagyását pártoljuk. Tehát egyetértünk az átláthatósági követelménnyel, de nem tudjuk elfogadni azt, amikor már a harmadik fél - és nem akarom az időt húzni, ahogy Józsa képviselő úr elmondta, hogy milyen variációk és változatok lehetnek, márpedig azt tudjuk, hogy a gazdasági életben igenis vannak, akik nem sportszerűen játszanak, és nem tartanak be szabályokat, tehát bárkivel szemben ilyen szempontból felmondható a szerződés. Urambocsá!, a korábban megfogalmazott verseny nélküli osztogatás és a politikai bizalomvesztés; tehát még azok is lehetnek vesztesei ennek a rendszernek, akik korábban a haszonélvezői és a nyertesei voltak.
Tehát kérem önöket, kormánypárti képviselőket, kérem az államtitkár asszonyt, gondolják végig. Azt gondolom, hogy kifelé is nagyon rossz üzenete van ennek, hogy azok a vagyonelemek, amelyeket itt most mi kitüntetett és kiemelt körbe emelünk, ugyanakkor azt mondjuk, hogy a szabályokat sokkal puhábban vesszük, és nem kell versenyezni. Nem akarok olyan apró kifejezéseket használni, hogy megfelelő érték-ár arányokat és egyéb más dolgokat figyelembe venni. Azt hiszem, hogy ez nagyon fontos. Ez tehát az 53-as és hozzá a 31-es.
Úgy látszik, itt némi vita van köztünk az 57-esről Nyikos bizottsági elnök úrral, de erre majd egy következő felszólalásban térjünk külön ki.
Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)
