BANA TIBOR
BANA TIBOR
BANA TIBOR (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásomban a Dúró Dóra frakciótársam vezérszónoki hozzászólásában, illetve többünk kétperces hozzászólásaiban elhangzott kritikai észrevételeinket, illetve alternatív javaslataink sorát szeretném még bővíteni, egyúttal reagálnék majd néhány elhangzott felvetésre is.
Azt gondolom, egyáltalán nem lehet minket azzal vádolni, tisztelt kétharmados többség, hogy ne állnánk alapvetően konstruktívan ehhez a javaslathoz, hiszen emlékeztetnék arra, hogy annak idején például az országgyűlési képviselők számának csökkentéséről szóló javaslatot természetesen magunk is megszavaztuk, hiszen a Jobbiknak is egyértelmű véleménye az, hogy csökkenteni kell az országgyűlési képviselők létszámát. De hogy egy másik példát is felhozzak, szintén egyezik az álláspontunk a Fidesz-KDNP-többséggel az egyfordulós rendszer tekintetében.
Ugyanakkor nagyon komoly aggályaink vannak a javaslattal kapcsolatban. Ezt a korábbiakban a kétperces csaták során már kifejtettük, ehhez szeretnék még néhány adalékot hozzátenni.
Kósa Lajos vezérszónoki felszólalására szeretnék először is reagálni. Ő a választások komolyságával kapcsolatban vetette fel vezérszónoki hozzászólásában azt, hogy igenis szükség van a kopogtatócédulák rendszerére, és szükség van arra, hogy ezekből komoly számút kelljen összegyűjteni egy választókerületben, hiszen csak így vehetőek komolyan a demokratikus választások. Szeretném jelezni ennek tekintetében - és örülnék, ha esetleg Kósa képviselőtársam figyelne is arra, amit mondok (Kósa Lajos dr. Szabó Erikával beszélget.) -, hogy ezzel kapcsolatban bizony aggályosnak lehet tekinteni mindenképpen és nekem határozott véleményem az, hogy önök úgy gondolják, hogy nincsen szükség érvényességi küszöbre.
(14.30)
Az én álláspontom és a Jobbik álláspontja ugyanis ebben a kérdésben az, hogy egy időközi választás esetében természetesen még elfogadható az, hogy ezen a területen bizonyos enyhítéseket tegyünk, de általános országgyűlési választásokon, azt gondolom, mindenképpen szükséges küszöböt megállapítani - érvényességi küszöbre gondolok. Ezért kérem is önöket, tisztelt előterjesztők, hogy fontolják meg annak a lehetőségét, hogy ezt beépítsék a javaslatba, mivel egy általános országgyűlési választást követően igenis szükség van arra, hogy az újonnan megalakuló parlamentnek meglegyen a megfelelő legitimitása, és ebben a tekintetben azt gondolom, hogy az érvényességi küszöb is egy fontos kérdés. Arról persze már lehet vitatkozni, hogy mekkora legyen az az érvényességi küszöb, de mint említettem, egyértelmű álláspontom, hogy erre mindenképpen szükség lenne.
Szintén elhangzott itt kormánypárti képviselőtársaink részéről vádként az, hogy nem tudunk megfogalmazni konkrét javaslatokat, alternatívákat. Láthatták a korábbi felszólalásokban a tisztelt tévénézők is, hogy ez egyáltalán nincs így, de én is most idehoznék egy konkrét javaslatot, amit majd módosító indítványként természetesen be fogunk terjeszteni; a töredékszavazatok számításával kapcsolatos ez a javaslat. Nekünk az a véleményünk, hogy a d’Hondt-formula helyett - ez ugye, az az osztósorozat, ahol 1, 2, 3 és 4 szerepel a nevezőben - jobb lenne, ha a Saint Laguë-formulát alkalmaznánk, ennél az osztósorozatnál 1, 3, 5 és 7 szerepel a nevezőben. Ez egy arányosabb rendszert hozna létre, bár hozzáteszem azt, hogy egy ilyen nagyságú listás mandátumszám esetében ennek valóban kicsi a jelentősége, de azt gondolom, ha minimálisan is arányosabbá tehetjük akár ezzel a rendszert, akkor mindenképpen megfontolandó lenne az, hogy ezt bevegyük, és ilyen módon módosítsuk az előttünk fekvő törvényjavaslatot. Ahogy említettem, ezt mindenképpen be fogjuk majd adni.
Összességében azt gondolom, hogy ez a javaslat egyértelműen egy még inkább többségi irányba megy el, egy sokkal aránytalanabb rendszert hoz létre, és ahogy azt már korábbi hozzászólásainkban elmondtuk - és szeretném még egyszer aláhúzni -, egyértelmű céljuk önöknek, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, hogy bebetonozzák a hatalmukat.
De hogy felszólalásom végéhez közeledve lássák azt, hogy alapvetően azért a pozitív hozzáállás jellemez bennünket, és elutasító álláspontunk mellett azért tudunk pozitív hangon is beszélni a javaslattal kapcsolatban - mint ahogy azt beszédem elején is megtettem -, szeretném arra kérni a tisztelt ellenzéki képviselőtársaimat, hogy próbáljuk meg a dolgok jó oldalát nézni, hiszen amellett, hogy nagyon sok aggályunk van a javaslat kapcsán, azért vannak dolgok, amiket igenis értékelhetünk így ellenzékből a kétharmados többséggel szemben. Például azt, hogy úgy tűnik, lesz még lehetőség arra, hogy Magyarországon országgyűlési választásokon dönthessenek majd az emberek arról, hogy kik üljenek a parlamentben, és szintén pozitívum az, hogy az országgyűlési képviselők választásáról szóló beterjesztett törvényjavaslatban nem szerepel az egyértelműen, hogy csakis a Fidesz és a KDNP indulhat a választásokon, hanem másoknak, így az ellenzéki erőknek is lesz majd erre lehetőségük.
De mindettől függetlenül azért azt kell hogy mondjam, hogy egyértelműen érződik az, hogy önök kizárólag a saját pártjaik érdekeit vették figyelembe a javaslat kidolgozásakor, egyértelműen magukra szabták ezt a törvényjavaslatot, ugyanakkor azért azt hozzáteszem, hogy egyáltalán nem biztos az, hogy a politikai erőtér nem fog olyan módon változni Magyarországon, hogy akár - bár önök mindent megtettek azért, hogy ez ne lehessen így - mi, a nemzeti ellenzék, a Jobbik jöhessünk ki ebből jól és akár győztesen egy országgyűlési választás alkalmával.
Csak a nagy különbség ott van köztünk, tisztelt kétharmados többség, hogyha mi alkotnánk meg egy új választójogi törvényt, akkor mi nem a saját pártérdekünket vennénk figyelembe, hanem mi ezt olyan módon dolgoznánk ki, és azt tartanánk a legfőbb szempontnak, hogy ez minél arányosabb legyen, emellett pedig azt tartanánk még nagyon fontosnak, hogy minél jobban kifejeződhessen a választói akarat, vagyis a magyar emberek szavazatai alapján minél arányosabban ülhessenek majd itt az országgyűlési képviselők; ilyen irányban fogjuk majd beadni módosító indítványainkat a javaslathoz. Sajnálattal tapasztaljuk, hogy önöket egyáltalán nem ez a hozzáállás jellemzi, hanem kizárólagosan az, hogy azt tegyék meg, hogy bebetonozzák a hatalmukat, holott - mint már említettem - korántsem erre kaptak felhatalmazást, nem volt szó arról, hogy ilyen módon fogják önök átszabni majd a választójogi törvényt.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
