DR. DANCSÓ JÓZSEF
DR. DANCSÓ JÓZSEF
DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Veres képviselő úr hozzászólásához szeretnék egy-két reagálást tenni. Arról szólt képviselő úr, hogy keveseket kérdeztek meg a törvény előkészítése során. Én úgy gondolom, hogy minden olyan fejezetet, minden olyan minisztériumot, minden olyan önkormányzati szövetséget, amelyek érintettek ebben a törvényben, megkérdeztek, és mindenki adott véleményt, vagy éppen nem élt vele, de senki nem volt olyan, aki nem támogatta volna ezt a törvényjavaslatot. E tekintetben úgy gondolom, hogy széles konszenzus alakult ki ennek a törvényjavaslatnak a benyújtása kapcsán, és a szakmai minőségét illetően is.
A pénzforgalmi szemléletet vagy eredményszemléletet is felvetette Veres képviselő úr. Én úgy gondolom, hogy mind a kettő helyes, tehát lehet egy ilyen jellegű rendeletet vagy költségvetési törvényt pénzforgalmi szemszögből, eredményszemléletből megoldani. Az önkormányzatok vonatkozásában én igazán csak a pénzforgalmi szemléletet tudom értelmezni és elképzelni. Viszont azt is tudjuk, hogy sem az egyik, sem a másik, ami ma már nem igazán a minősítő szervezetek számára releváns, hanem a strukturális hiány az, amit általában figyelnek és néznek. Tehát lehet, hogy e tekintetben egy harmadik metódust kellett volna megtalálnunk. Szerintem a pénzforgalmi szemlélettel semmi gond, amikor a költségvetési folyamatokat tekintjük vagy áttekintjük. Ezzel kapcsolatosan persze a mai napig is fenntartom azt, amit Nyikos elnök úr is jelzett, hogy államszámvitelre szükség lenne, ez nyilván sok szempontból megkönnyítené a számbavétel és a pénzfolyamatok értékelését. De hát jelenleg nincs államszámvitel, és ezen keretek között kell működnünk.
További észrevételeim is lesznek, de azokat majd egy következő kétpercesben fogom elmondani. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)
